Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 июля 2010 г. по делу N 22-8788 Оставляя кассационную жалобу без удовлетворения, суд указал, что подсудимый обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, ранее также привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления и, находясь на свободе, может скрыться от суда, поэтому оснований для избрания ему иной, чем заключение под стражу, меры пресечения не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 июля 2010 г. по делу N 22-8788

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе;

председательствующего Мариненко А.И.;

судей Ставич Т.В. и Бондарева С.Б.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого П.С.В. и его защитника-адвоката Рачкова В.А.

на постановление Бутырского районного суда города Москвы от 6 мая 2010 года вынесенного по результатам предварительного слушания, которым,

- уголовное дело по обвинению П.С.В. в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б", 228 ч. 1 УК РФ - назначено к слушанию на 13.05.2010.

- мера пресечения П.С.В. оставлена прежняя - в виде содержания под стражей на строк 6 месяцев со дня поступления дела в суд, т.е. до 21.10.2010.

Этим же постановлением разрешен ряд ходатайств заявленных в ходе судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., защитника-адвоката Рачкова В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего об отмене постановления суда, возражения прокурора Тимошиной А.А., просившей постановлении оставить без изменения, судебная коллегия, судебная коллегия, установила:

постановлением по итогам предварительного слушания уголовного дела по обвинению П.С.В. в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б"; 228 ч. 1 УК РФ суд, помимо решения иных вопросов разрешил вопрос о мере пресечения П.С.В., оставив её прежней в виде содержания под стражей, установив срок его содержания под стражей до 21.10.2010., с учетом положений ст. 255 ч. 2 УПК РФ. Суд указал на отсутствие оснований для изменения П.С.В. меры пресечения, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств, ранее также привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления.

В кассационной жалобе обвиняемый П.С.В. и его защитник-адвокат Рачкова В.А. просят об отмене постановления суда, указывая на длительность нахождения под стражей, а также необоснованный отказ суда в удовлетворении его ходатайств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление не подлежащим отмене.

В ходе проведения предварительного слушания по поступившему в суд уголовному делу судья в соответствии со ст.ст. 231; 236 УПК РФ разрешил вопросы необходимые для дальнейшего производства по уголовному делу, в том числе и вопрос о мере пресечения. Не усмотрев оснований для изменения обвиняемому П.С.В., прежней меры пресечения, судья обоснованно, с приведением мотивов принятого решения оставил её прежней, при этом установил конкретный срок содержания под стражей, который исчислил с учетом положений ст. 255 ч. 2 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не находит.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела судебная коллегия, с учетом положений ст. 355 ч. 5 п. 2 УПК РФ оставляет без рассмотрения, поскольку эти вопросы подлежат проверке в кассационном порядке при проверке законности и обоснованности приговора.

С учетом приведенного судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о необходимости отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

постановление Бутырского районного суда города Москвы от 6 мая 2010 года по уголовному делу в отношении П.С.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Мариненко А.И.

Судьи:

Ставич Т.В.

Бондарев С.Б.