Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 июля 2010 г. по делу N 22-8807/2010 Суд изменил приговор, снизив назначенное осужденному наказание за мошенничество, поскольку судья при постановлении обвинительного приговора, при рассмотрении дела в особом порядке не может назначить наказание, которое превышает две трети максимального наказания или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 июля 2010 г. по делу N 22-8807/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Панариной Е.В., Алешиной И.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 7 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Рахно Б.А. и кассационное представление заместителя Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Степановой А.Н. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 20 мая 2010 года, которым

Рахно Борис Анатольевич, ранее судимый: 1) 13 января 2005 года Мещанским районным судом г. Москвы по пп. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 24 июня 2003 года, на основании ст. 70 УК РФ, назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа; освободился 5 мая 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 28 дней

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы за каждое; за совершение семи преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, за каждое; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 13 февраля 2010 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., мнение прокурора Хохловой А.А., поддержавшей доводы кассационного представления в части отмены приговора ввиду мягкости назначенного наказания, объяснения осужденного Рахно Б.А. и адвоката Остафий Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

Рахно Б.А. признан виновным в соучастии в преступлении в форме пособничества в подделке официального документа, предоставляющего право, в целях его использования.

Преступление совершено в период времени с 5 августа 2009 года по 7 августа 2009 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Он также признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана.

Преступления совершены 27 сентября 2009 года, 5 октября 2009 года, 18 октября 2009 года, 24 октября 2009 года, 3 ноября 2009 года, 5 ноября 2009 года, 17 ноября 2009 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Рахно Б.А. также признан виновным в покушении на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 26 октября 2009 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рахно Б.А. виновным себя признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В кассационном представлении заместитель Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Степанова А.Г. выражает свое несогласие с приговором, поскольку суд необоснованно осудил Рахно Б.А. за соучастие в подделке паспорта на имя К., поскольку это являлось способом совершения мошенничества и не подлежало дополнительной квалификации. По мнению прокурора, суд назначил осужденному чрезмерно мягкое наказание, которое не соответствует количеству и характеру преступлений, размеру причиненного ущерба. Прокурор указывает, что в приговоре не мотивирован предусмотренный ч. 2 ст. 69 УК РФ способ назначения наказания.

В кассационном представлении содержится просьба приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В кассационной жалобе осужденный Рахно Б.А. выражает свое несогласие с приговором, поскольку он суровый. Осужденный указывает, что по каждому преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ, суд, при рассмотрении дела в особом порядке, не мог назначить наказание более 1 года 4 месяцев лишения свободы. Автор кассационной жалобы обращает внимание судебной коллегии на то, что суд учел смягчающие обстоятельства: наличие семьи, несовершеннолетних детей, но это не отразилось на размере наказания.

В кассационной жалобе содержится просьба приговор суда изменить, снизив размер назначенного наказания либо заменить его на более мягкое, либо отменить приговор, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного Рахно Б.А., судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вина Рахно Б.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом прокурора об исключении из осуждения по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ указания на соучастие в подделке паспорта на имя К. по следующим основаниям. Из материалов уголовного дела усматривается, что Рахно Б.А. было предъявлено обвинение, в том числе в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, то есть в соучастии в подделке паспортов на имя К. и К. Из протокола судебного заседания следует, что Рахно Б.А. с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, не настаивал на исследовании и оценке собранных по делу доказательств. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что на основании требований ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судебной коллегией отклоняются доводы кассационного представления о том, что суд в приговоре не мотивировал предусмотренный ч. 2 ст. 69 УК РФ способ назначения наказания, поскольку он противоречит материалам уголовного дела. Из приговора суда следует, что суд, назначая наказание по совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, указал, что окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление. Судебная коллегия находит, что нарушений требований ст. 308 УПК РФ судом допущено не было.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Из приговора суда следует, что Рахно Б.А. признан виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, санкция которой предусматривает максимальное наказание до 2 лет лишения свободы.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, судья при постановлении обвинительного приговора, при рассмотрении дела в особом порядке, не может назначить наказание, которое превышает две трети максимального наказания или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что судом данное требование закона в полном объеме не выполнено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о мягкости назначенного осужденному наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 20 мая 2010 года в отношении Рахно Бориса Анатольевича изменить: снизить назначенное по семи преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 159 УК РФ, наказание до 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения. Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Рыжова А.В.

Судьи:

Панарина Е.В.

Алешина И.Ф.