Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 июля 2010 г. по делу N 22-8835 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в угрозе убийством при опасении осуществления этой угрозы, а также в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 июля 2010 г. по делу N 22-8835

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т.,

судей Хотунцевой Г.Е., Ловчева В.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего Н.И.А., на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 1 июня 2010 года, которым

приговор мирового судьи судебного участка N 423 тверского района г. Москвы от 09.03.2010 года в отношении Тикуркина Александра Владимировича, ранее не судимого,

осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, а по совокупности совершенных преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей не нарушать общественный порядок, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий исправление условно-осужденных - оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., выступление потерпевшего Н.И.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Тикуркин А.В. признан виновным в угрозе убийством, при опасении осуществления этой угрозы, а также в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступления совершены 4 августа 2009 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре и в постановлении.

В кассационной жалобе потерпевший Н.И.А., выражая несогласие с постановлением, просит его отменить; указывает, что назначенное наказание Тикуркину является несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости; считает, что по делу не проведено ряд следственных действий, связанных с опознанием им пистолета и следственного эксперимента; полагает, что в действиях осужденного содержаться составы более тяжких преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ст. 130 и ст. 125 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Тикуркина в инкриминируемых деяниях основан на материалах уголовного дела, подтвержден исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами.

В обоснование вывода суда о виновности Тикуркина в угрозе убийством, при опасении осуществления этой угрозы, а также в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья положены показания его самого, потерпевшего Н. и свидетеля Т., сведения в справке о травме потерпевшего, заключение судебно-медицинского эксперта о степени тяжести причиненного вреда здоровью.

Все доказательства, приведенные в постановлении, добыты с соблюдением требований закона, поэтому являются допустимыми. Им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия также соглашается.

В материалах уголовного дела нет данных, свидетельствующих о совершении Тикуркиным более тяжких преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ст. 130 и ст. 125 УК РФ, тем более, что согласно ст. 252 УПК РФ суд не может выйти за пределы предъявленного обвинения.

Таким образом, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, правильно установил фактические обстоятельства и обосновано квалифицировал действия Тикуркина по ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Оснований для проведения дополнительных следственных, о чём указывает в жалобе потерпевший, не имелось, поскольку его мнение об использовании Тикуркиным боевого оружия является предположением, которое не основано на добытых по делу доказательствах.

Постановление вынесено судом первой инстанции с соблюдением требований закона. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, по делу не допущено.

Наказание осужденному, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и конкретных обстоятельств дела, которое является справедливым.

Оснований для отмены постановления, в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 1 июня 2010 года в отношении Тикуркина Александра Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Мартынова Л.Т.

Судьи

Хотунцева Г.Е.

Ловчев В.А.