Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 июля 2010 г. по делу N 22-8839 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 июля 2010 г. по делу N 22-8839

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Рыжовой А.В.

судей Панариной Е.В., Иванова С.А.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хатшукова Э.Б. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2010 года, которым -

Хатшуков Эдуард Борисович, не судимый,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 22 января 2010 года. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения осужденного Хатшукова Э.Б., адвоката Остафий Н.В., поддержавших жалобу и изложенные в ней доводы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Хатшуков Э.Б. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление им совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах в г. Москве 22 января 2010 года.

В судебном заседании Хатшуков Э.Б. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный Хатшуков Э.Б. выражает свое несогласие с приговором, так как находит его незаконным, постановленным с нарушениями уголовно-процессуального закона, обвинительным уклоном, подлежащим отмене. В обоснование своей жалобы указывает, что в основу приговора положены недостоверные показания свидетеля Г., которая оговаривает его из-за сложившихся между ними неприязненных отношений, судом не проверены данные обстоятельства, а также его доводы о непричастности к совершению преступления, не назначена по его ходатайству дактилоскопическая экспертиза для определения наличия отпечатков его пальцев на денежных купюрах. Ссылается на то, что имеет семью, малолетнего ребенка на иждивении, ранее не судим. Просит приговор суда отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что оснований для её удовлетворения не имеется, а приговор суда находит законным и обоснованным.

Вина Хатшукова Э.Б. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности.

Его вина установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств: показаниями свидетеля Г. по обстоятельствам участия её в качестве покупателя при производстве проверочной закупки наркотических средств у Хатшукова 22 января 2010 года, показаниями сотрудников милиции К., Ю., Б., принимавших участие в проведении проверочной закупки наркотических средств у Хатшукова, показаниями свидетелей С., П., Г., П. об их участии в качестве понятых при производстве оперативно-розыскного мероприятия, письменными материалами, полученными при проведении оперативно-розыскного мероприятия и заключением судебно-химической экспертизы о виде и количестве наркотического средства, сбытого 22 января 2010 года.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал эти и другие доказательства, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Приговор постановлен на доказательствах, положенных судом в основу обвинительного приговора, достоверность и допустимость которых у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Версия Хатшукова Э.Б. о том, что он не сбывал наркотическое средство Г., - тщательно проверялась судом, но не подтвердилась, поэтому обоснованно была отвергнута по мотивам, изложенным в приговоре.

Что касается доводов жалобы Хатшукова Э.Б. о том, что он необоснованно осужден за совершение инкриминируемого ему преступления, его вина не доказана, а приговор основан на показаниях свидетеля Г., оговорившей его в совершении преступления, то их нельзя признать убедительными.

Вина осужденного в совершении незаконного сбыта наркотических средств установлена приведенными в приговоре суда доказательствами. Показания свидетеля Г. о том, что она участвовала в качестве покупателя при проведении проверочной закупки наркотических средств у Хатшукова, в ходе которой приобрела у него сверток с героином за 1500 рублей, - подтверждаются показаниями свидетелей К., Ю., Б., С., П., Г., заключением судебно-химической экспертизы, протоколом изъятия у Хатшукова 1500 рублей купюрами, которые ранее были выданы Г. для закупки наркотических средств, протоколом очной ставки между Г. и Хатшуковым Э.Б., а также другими письменными доказательствами.

Приведенные в приговоре суда показания свидетелей Г., К., Ю., Б., С., П., Г. являются последовательными и непротиворечивыми. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в показаниях свидетелей по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности или невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и определения ему меры наказания, материалами дела не установлено.

Суд обоснованно мотивировал, почему он отверг показания осужденного, признав их несостоятельными, направленными на освобождение от ответственности за содеянное и принял за основу другие доказательства, собранные по делу и привел в приговоре убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными доводов осужденного.

Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда и дан анализ доказательствам, рассмотренным в судебном заседании.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется.

Материалы дела, как в стадии следствия, так и в судебном заседании, исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются. Поэтому с доводами жалобы о предвзятости суда и обвинительном уклоне согласиться нельзя.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины осужденного Хатшукова Э.Б. и правовой оценке его действий по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ. Не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется, также не имеется оснований для прекращения уголовного дела в отношении Хатшукова Э.Б.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Доводы жалобы осужденного о необоснованном отклонении судом его ходатайства о назначении дактилоскопической экспертизы, несостоятельны, поскольку, как следует из материалов дела, данное ходатайство судом первой инстанции ставилось на обсуждение сторон и обоснованно было отклонено мотивированным постановлением судьи, не согласиться с которым у судебной коллегии нет оснований.

Наказание осужденному Хатшукову Э.Б. назначено в соответствии с законом.

При этом суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей жалобе, о чем прямо указано в приговоре.

Назначенное Хатшукову Э.Б. наказание является соразмерным содеянному и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Таким образом, оснований к изменению или отмене приговора по мотивам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2010 года в отношении Хатшукова Эдуарда Борисовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Рыжова А.В.

Судьи

Панарина Е.В.

Иванов С.А.