Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 июля 2010 г. по делу N 22-8840 Несмотря на то, что за период содержания в следственном изоляторе осужденный нарушений дисциплины не допускал, положительно характеризуется и неоднократно поощрялся администрацией учреждения, данные обстоятельства свидетельствуют лишь о добросовестном отношении осужденного к труду, но не являются основанием считать, что он раскаялся в совершенном преступлении и полностью доказал свое исправление, поэтому вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания следует признать обоснованным

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 июля 2010 г. по делу N 22-8840

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Алешиной И.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Надрова Р.А. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2010 года, которым

Надрову Ринату Алеевичу, осужденному

19 февраля 2008 года Басманным районным судом г. Москвы по ст. 132 ч. 2 п. "д" УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 29 октября 2007 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения адвоката Остафий Н.В., поддержавшей кассационную жалобу осужденного Надрова Р.А., мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором Басманного районного суда г. Москвы от 19 февраля 2008 года Надров Р.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 132 ч. 2 п. "д" УК РФ, к лишению свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется с 29 октября 2007 года.

Осужденный Надров Р.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указывая, что им отбыто более половины назначенного срока наказания, он переведен на облегченные условия содержания, в период отбывания наказания работает рабочим по ремонту и комплексному обслуживанию зданий, неоднократно получал благодарности от администрации учреждения за добросовестный труд и примерное поведение.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2010 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В обоснование принятого решения суд сослался на характер и степень общественной опасности совершенного Надровым Р.А. преступления, его отношение к содеянному в период предварительного и судебного следствия, а также поведение во время и после совершения преступления, в связи с чем, по мнению суда, оснований для условно-досрочного освобождения Надрова Р.А. от наказания не имеется.

На данное постановление суда осужденным Надровым Р.А. подана кассационная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления и направлении его ходатайства на новое судебное рассмотрение, указывая, что в период отбывания наказания характеризовался исключительно с положительной стороны, активно участвовал в общественной жизни учреждения, работал плотником, неоднократно поощрялся за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, 27 августа 2008 года был переведен на облегченные условия содержания. Считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, противоречат требованиям закона.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и не находя оснований для их удовлетворения, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с требованиями уголовного закона (ст. 79 ч. 1 УК РФ) условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только при утрате осужденным общественной опасности и если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как следует из представленного материала, за период содержания в следственном изоляторе осужденный Надров Р.А. нарушений дисциплины не допускал, положительно характеризуется и неоднократно поощрялся администрацией учреждения. Однако данные обстоятельства свидетельствуют лишь о добросовестном отношении осужденного к труду, но не являются основанием считать, что он раскаялся в совершенном преступлении и полностью доказал свое исправление.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания следует признать обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Надрова Рината Алеевича об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Рыжова А.В.

Судьи:

Смирнова Н.П.

Алешина И.Ф.