Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 июля 2010 г. по делу N 22-8884 Оснований для отмены или изменения приговора в отношении осужденного за разбойные нападения с целью хищения чужого имущества, совершенные с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, не имеется, поскольку суд назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности и обстоятельств, как отягчающих, так и смягчающих наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 июля 2010 г. по делу N 22-8884

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И. и судей Ротановой Е.К., Чирковой Т.А.

рассмотрела 7 июля 2010 года в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сайдулоева Х.Н. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 11 мая 2010 года, которым

Сайдулоев Х.Н., не судимый

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

По делу осужден Насимов Д.Н., приговор в отношении которого не оспорен.

По делу разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Ротановой Е.К., объяснение адвоката Сорокина В.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия установила:

Сайдулоев Х.Н. признан виновными в том, что совершил 2 эпизода разбойных нападений с целью хищения чужого имущества, совершенные с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору,

Преступления совершены 19, 22 ноября 2009 года в гор. Москве при обстоятельствах, установленных судом.

В кассационной жалобе Сайдулоев Х.Н. считает осуждение незаконным, ссылается на то, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, что его алиби о нахождении в момент совершения преступлений в другом месте, не проверено. Указывает на то, что имущество потерпевших у него изъято не было, это свидетельствует о его невиновности, и то, что в основу приговора судом положены показания заинтересованных по делу работников милиции. Просит приговор суда отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что суд правильно установил фактические обстоятельства, при которых Сайдулоевым Х.Н. были совершены преступления.

Выводы суда о его виновности подтверждаются фактическими обстоятельствами и совокупностью доказательств, собранных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в том числе показаниями потерпевших К.А.В., М.О.Ф., Е.А.С.; свидетелей С.Р.С., Б.М.В., Ф.М.В.; выводами судебно-медицинских экспертиз о характере, локализации и степени тяжести, причиненных потерпевшим телесных повреждений; протоколами опознаний Сайдулоева Х.Н. потерпевшими К.А.В. и М.О.Ф., Е.А.С., как лица, совершившего совместно соучастниками в отношении них разбойное нападение, в ходе которого, применив насилие, завладели принадлежащим им имуществом, протоколами опознаний потерпевшим К.А.В., изъятой в ходе выемки у Сайдулоева Х.Н. кофты - толстовки в которую, он был одет в момент нападения, другими материалами дела.

Суд обоснованно признал достоверными показания указанных выше свидетелей, поскольку каких-либо оснований для оговора ими осужденного, не установил. Кроме того, они согласуются между собой, в совокупности свидетельствуют об одних и тех же обстоятельствах, нашли объективное подтверждение всей совокупностью исследованных доказательств, которые добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Все они получили объективную, мотивированную оценку суда первой инстанции. При этом суд, в соответствии с требованиями закона, указал мотивы, по которым в основу приговора им положены одни доказательства и отвергнуты другие.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного, как обоснованно указал суд, не имеется. Не усматривает таковых и судебная коллегия, в связи с чем, не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного в этой части.

Все версии Сайдулоева Х.Н. о его непричастности к совершению преступлений, в том числе и нахождение его в эти моменты в ином месте, судом проверены, и обоснованно с приведением мотивов в приговоре, отклонены.

Вывод суда о виновности Сайдулоева Х.Н. и юридическую оценку его действиям, квалифицированным по ст. 162 ч. 2 УК РФ (два эпизода), как разбой с применением насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, судебная коллегия находит правильным.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности.

Наличие на иждивении у Сайдулоева Х.Н. малолетних детей (2004 и 2005 г.г. рождения), обоснованно признано обстоятельством, смягчающими наказание.

Назначенное осужденным наказание в виде лишения свободы в приговоре мотивировано, соответствует требованиям уголовного закона, является соразмерным и справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора по делу, не установлено.

Оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Чертановского районного суда гор. Москвы от 11 мая 2010 года в отношении Сайдулоева Х.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Зубарев А.И.

Судьи

Ротанова Е.К.

Чиркова Т.А.