Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 июля 2010 г. по делу N 22-8899 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденной в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 июля 2010 г. по делу N 22-8899

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Т.,

судей Хотунцевой Г.Е., Штундера П.Е.,

при секретаре Жукове И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей К.М.А. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 12 мая 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района г. Москвы от 14 декабря 2009 года в отношении

Соловьевой Татьяны Геннадьевны, несудимой,

- осужденной по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5.000 рублей в доход государства.

Разрешена судьба гражданского иска.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления потерпевшей К.М.А. и ее представителя Кокорева Ю.Ю., поддержавших доводы жалобы, прокурора Бобек М.А., полагавшей об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района г. Москвы от 14 декабря 2009 года Соловьева Т.Г. признана виновной в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступление совершено 22 августа 2009 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Соловьева виновной себя признала.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 12 мая 2010 года приговор мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района г. Москвы от 14 декабря 2009 года в отношении Соловьевой Т.Г. оставлен без изменения, апелляционная жалоба представителя потерпевшей К.М.А. - К.Ю.Ю. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе потерпевшая К.М.А. выражает свое несогласие с судебным решением апелляционного суда в части назначенного осужденной Соловьевой наказания. Указывает, что суд пришел к неверным выводам о раскаянии Соловьевой в содеянном и ее материальном положении. Судом не приняты во внимание ее показания в той части, что Соловьева с извинениями к ней не обращалась, о состоянии здоровья не интересовалась, помощь не оказывала и не предлагала. Заявления Соловьевой о ее раскаянии в содеянном не подкреплены реальными действиями, от компенсации морального вреда Соловьева отказалась. Ставится под сомнение объективность выданной Соловьевой характеристики с места работы и материальное положение осужденной. Просит отменить судебные решения в части назначенного Соловьевой наказания и направить дело на новое судебное рассмотрение, по результатам которого назначить Соловьевой более строгое наказание в виде штрафа.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление Тверского районного суда г. Москвы законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Соловьевой в совершении преступления, за которое она осуждена, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в судебных решениях доказательствами, что не оспаривается в жалобе потерпевшей К.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована мировым судьей в ходе судебного следствия, а также при апелляционном рассмотрении дела, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Соловьевой и правильно квалифицировал ее действия.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, допущено не было.

С доводами жалобы потерпевшей о мягкости назначенного Соловьевой наказания согласиться нельзя, так как назначено оно в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, всех обстоятельств дела и данных о личности осужденной.

Вывод суда о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела и смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре и которые также были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел положительные характеристики осужденной, привлечение ее к уголовной ответственности впервые, признание Соловьевой своей вины и раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в достоверности справки-характеристики в отношении Соловьевой с места работы и содержащихся в ней сведений о заработной плате осужденной (л.д. 112), не имеется.

Как правильно указано в постановлении апелляционного суда, тот факт, что Соловьева не признала исковые требования потерпевшей, не может свидетельствовать об отсутствии действительного раскаяния с ее стороны.

Назначенное осужденной Соловьевой наказание в пределах санкции статьи закона, по которой она осуждена, не является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, а поэтому оснований к отмене судебного решения по доводам кассационной жалобы не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 12 мая 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района г. Москвы от 14 декабря 2009 года в отношении Соловьевой Татьяны Геннадьевны, оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей - без удовлетворения.

Председательствующий:

Мартынова Л.Т.

Судьи:

Хотунцева Г.Е.

Штундер П.Е.