Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 июля 2010 г. по делу N 22-8904 Назначенное осужденному наказание за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к снижению наказания нет

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 июля 2010 г. по делу N 22-8904

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И., судей Бондарева С.Б., Ставич Т.В.

рассмотрела в судебном заседании от 7 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Рогова А.М. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2010 года, которым

Рогов А.М., судимый

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 11.12.2008 г. отменено. На основании ст. 70 УК РФ присоединено частично в виде 1 года лишения свободы не отбытое наказание по приговору от 11.12.2008 г. и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 25 февраля 2010 года. Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения осужденного Рогова А.М. и адвоката Базарова М.Н., поддержавших жалобу, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Рогов признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в г. Москве 27 января 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рогов виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Рогов, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела, считает приговор чрезмерно суровым, просит смягчить назначенное наказание, поскольку он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, оказывал содействие следствию, на его иждивении находятся малолетний ребенок, младший брат и неработающая жена, за время содержания под стражей его состояние здоровья ухудшилось.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Рогова в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Наказание Рогову назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности. При назначении наказания суд учел смягчающие наказание обстоятельства, а также предыдущую судимость за совершение умышленного преступления. С их учетом ему назначено наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Назначенное осужденному Рогову наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к снижению наказания или для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2010 года в отношении Рогова А.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Мариненко А.И.

Судьи

Бондарев С.Б.

Ставич Т.В.