Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 июля 2010 г. по делу N 22-8935 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 июля 2010 г. по делу N 22-8935

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Дубровиной О.В. и Вырышевой И.В.

рассмотрела в судебном заседании 12 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Пирожникова Н.В. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 3 июня 2010 года, которым:

Пирожников Н.В., ранее судимый: 27 августа 1997 года А. горсудом Нижегородской области по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года; 14 июля 1998 года А. горсудом Нижегородской области по п.п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы, -

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 3 марта 2010 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Этим же приговором осужден Морозов С.В., приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения защитника-адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Пирожников Н.В. признан виновным в том, что совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору, преступление совершено в г. Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Пирожников Н.В. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Пирожников Н.В. выражает свое не согласие с приговором суда, при этом отмечает, что вину признает, раскаивается, просит принять во внимание чистосердечное признание, активное участие в раскрытии преступления и снизить назначенное ему наказание до минимального.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия находит приговор в отношении Пирожникова Н.В. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Пирожникову Н.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о наличии оснований для снижения назначенного наказания, поскольку при назначении Пирожникову Н.В. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Пирожникова Н.В., отношение Пирожникова Н.В. к содеянному.

При этом, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Пирожникова Н.В., в действиях которого содержится рецидив преступлений, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Пирожникову Н.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований к его снижению, о чем осужденный просит в своей кассационной жалобе.

Наличие обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ материалами дела не подтверждается.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 3 июня 2010 года в отношении Пирожникова Н.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Колесникова И.Ю.

Судьи:

Дубровина О.В.

Вырышева И.В.