Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 июля 2010 г. по делу N 22-8943 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в нанесении побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших умышленного причинения легкого вреда здоровью, подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 июля 2010 г. по делу N 22-8943

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе;

председательствующего Мариненко А.И.;

судей Говорова Н.Ю. и Бондарева С.Б.,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Борисова В.Ю. и его защитника-адвоката Григорьева А.В. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 30 апреля 2010 года, которым,

Борисов В.Ю., ранее несудимый;

осужден;

- по ст. 116 ч. 1 УК РФ - к штрафу доход государства в размере 10.000 рублей.

Приговором решен вопрос судебных издержек.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., осужденного Борисова В.Ю. и его защитника-адвоката Григорьева А.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, просивших об отмене приговора, возражения частного обвинителя - потерпевшего К.Д.А., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Борисов В.Ю. признан виновным в нанесении побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ.

А именно в том, что 26.02.2009. находясь у дома ... по улице Трифоновской г. Москвы, в ходе конфликта с К.Д.А. нанес тому несколько ударов в область лица, после чего ударил коленом в лицо и толкнул, повалив К.Д.А. на асфальт. В результате этих действий К.Д.А. была причинена физическая боль, а также телесные повреждения в виде ушибов и гематом.

Место, время и обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Борисов В.Ю. и его защитник - адвокат Григорьев А.В. просят об отмене приговора и прекращении уголовного дела. Они излагают и анализируют обстоятельства дела, указывая на отсутствие доказательств вины Борисова В.Ю., который лишь оттолкнул от себя К.Д.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор не подлежащим изменению.

Вина осужденного в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в приговоре доказана материалами дела, проверенным в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия Борисова В.Ю. по ст. 116 ч. 1 УК РФ.

Доводы кассационных жалоб об отсутствии доказательств вины Борисова В.Ю. и его непричастности к избиению К.Д.А. были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили свою оценку в приговоре.

В судебном разбирательстве Борисов В.Ю. вину не признал, пояснив, что между ним и К.Д.А. возник конфликт, в ходе которого последний попытался нанести ему удар кулаком в лицо. Он (Борисов) увернулся от удара и оттолкнул от себя К.Д.А. после чего ушел.

Суд счел полностью доказанной вину Борисова В.Ю., положив в основу этого вывода анализ материалов дела, в том числе;

- показания потерпевшего К.Д.А. о том, что Борисов В.Ю. в ходе конфликта подверг его избиению, нанеся несколько ударов рукой в область лица, а затем коленом в лицо и толкнул;

- показания свидетеля Д.И.А. о том, что видел, как ранее незнакомые Борисов и К.Д.А. громко разговаривали, после чего Борисов нанес К.Д.А. удар. Начала и окончания конфликта он (Д.) не видел, поскольку шел мимо;

- показания свидетеля П.С.Н. о том, что проводил разбирательство по заявлению К.Д.А. об избиении его сослуживцем Борисовым и установил очевидца Д., который видел насилие, примененное Борисовым к К.Д.А.;

- справка городской поликлиники N 137, в которой зафиксирован факт обращения К.Д.А. за медицинской помощью и наличия у него телесных повреждений в виде ушибов мягких тканей головы, пароорбитальных гематом, ушиба лучезапястного сустава.

При таких обстоятельствах суд обоснованно счел доказанной вину Борисова В.Ю., а само несогласие осужденного и его адвоката с оценкой суда не дает основания считать его выводы несоответствующими материалам дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, по делу не установлено.

Наказание осужденному назначено в полном соответствии с характером содеянного, данными о личности виновного и не является явно несправедливым вследствие суровости, либо мягкости.

С учетом приведенного судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о необходимости отмены приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Мещанского районного суда города Москвы от 30 апреля 2010 года в отношении Борисова В.Ю. - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Мариненко А.И.

Судьи

Говоров Н.Ю.

Бондарев С.Б.