Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 июля 2010 г. по делу N 22-8986 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 июля 2010 г. по делу N 22-8986

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Сергеевой О.В., Шараповой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Полищук Н.Н. на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 мая 2010 г., которым

Полищук Н.Н., родившийся 19 декабря 1989 г. в г. Москве, ранее не судим,

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 26 апреля 2010 г. В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Сергеевой О.В., объяснения осужденного Полищука Н.Н. и адвоката Подхватилина В.М., подержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А. полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Полищук признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено 19 февраля 2010 г. в городе Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Полищук признал себя виновным, и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Полищук просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание, поскольку, при наличии достаточных смягчающих обстоятельств, ему назначено чрезмерно суровое наказание.

Указывает, что ранее он не судим, вину признал и раскаялся в содеянном.

Просит учесть положительные характеристики и наличие места работы, а также нахождение на его иждивении сестры инвалида 2 группы, которая одна воспитывает малолетнего ребенка.

Государственный обвинитель Колчанов Д.С. в возражениях на кассационную жалобу осужденного, указывает на несостоятельность доводов и просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда о виновности осужденного Полищука в преступлении, за совершение которого он осужден, основан на представленных в суд материалах и его действиям судом дана правильная юридическая оценка.

Указанные обстоятельства в кассационной жалобе не оспариваются.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о несправедливости наказания, и считает, что наказание Полищуку назначено судом с учетом содеянного, данных о личности осужденного, имеющихся в материалах дела, всех обстоятельств дела, требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и является справедливым.

При назначении наказания Полищуку суд учел, данные о его личности, признание вины, раскаяние в содеянном и положительные характеристики.

Вместе с тем суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного и не нашел оснований для применения к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ и свое решение суд в приговоре мотивировал.

Условия назначения и рассмотрения дела в особом порядке были судом соблюдены.

Судебная коллегия принимает во внимание представленные в кассационную инстанцию стороной защиты документы, характеризующие семейное положение Полищука, однако полагает, что в указанных документах не содержится достаточно данных дающих основание для внесения изменения в судебное решение.

Таким образом, Полищуку назначено справедливое наказание и оснований для его смягчения, в том числе и по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 мая 2010 г. в отношении Полищука Н.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Марков С.М.

Судьи

Сергеева О.В..

Шарапова Н.В.