Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 июля 2010 г. по делу N 22-9015/10 Оснований для отмены или изменения постановления суда о возвращении уголовного дела прокурору нет, поскольку обвинительное заключение было составлено с нарушением требований уголовного законодательства

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 июля 2010 г. по делу N 22-9015/10

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующей - Комаровой М.А.,

судей: Хотунцевой Г.Е. и Штундера П.Е.,

при секретаре - Жукове И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Центрального административного округа г. Москвы Б.О.А. и государственного обвинителя Тверской межрайонной прокуратуры г. Москвы С.Л.А. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 16 июня 2010 года, которым уголовное дело в отношении:

Баринова Владимира Ивановича, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, возвращено прокурору Центрального административного округа г. Москвы для устранения допущенных нарушений при составлении обвинительного заключения.

Заслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступление прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего постановление суда отменить по доводам кассационных представлений, адвоката Емельянова В.Е., возражавшего на представление прокурора, судебная коллегия, установила:

постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 16 июня 2010 года уголовное дело в отношении Баринова В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, возвращено прокурору Центрального административного округа г. Москвы для устранения допущенных нарушений при составлении обвинительного заключения.

Основанием возвращения дела прокурору, по мнению суда, является нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ, а именно, Баринову В.И. предъявлено обвинение в мошеннических действиях, в ходе которых он похитил денежные средства на общую сумму 9.216.630 рублей, без учета инкриминируемых ему хищении денежных средств, полученных 26 ноября 2009 года в размере 1.439.545 рублей, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, поскольку, в пределах своих полномочий, определенных требованиями ст. 252 УПК РФ, при доказанности вмененного деяния, суд лишен возможности дать ему юридическую оценку.

В кассационном представлении заместитель прокурора Центрального административного округа г. Москвы Б.О.А. и государственный обвинитель Тверской межрайонной прокуратуры г. Москвы С.Л.А. просят судебную коллегию постановление суда отменить как незаконное и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

В обоснование доводов представления указывает, что обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, в нем описывается фабула обвинения по ч. 4 ст. 159 УК РФ и в обоснование этого обвинения приведены соответствующие доказательства. Мнение суда о том, что при доказанности вмененного Баринову В.И. деяния, совершенного 26 ноября 2009 года, суд лишен возможности дать ему юридическую оценку, ошибочное, Баринову вменено в вину совершение длящегося преступления в период, датированный апрелем 2008 года до 26 ноября 2009 года, при наличии соответствующей позиции государственного обвинителя, действия Баринова В.И. могли быть оценены как покушение на мошенничество в особо крупном размере. Кроме того, уголовное дело возвращено прокурору повторно по тем же основания после отмены прежнего судебного решения судом кассационной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору в том случае, когда обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме. Так, возвращая уголовное дело прокурору, суд обоснованно указал на допущенные органами следствия нарушения норм процессуального закона, препятствующие его рассмотрению судом по существу.

Из материалов уголовного дела следует, что Баринову В.И. предъявлено обвинение в мошеннических действиях, в ходе которых он похитил денежные средства на общую сумму 9.216.630 рублей, без учета инкриминируемых ему в вину в хищении денежных средств в размере 1.439.545 рублей, полученных 26 ноября 2009 года. Суд обоснованно указал, что это обстоятельство исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, поскольку, в пределах своих полномочий, определенных требованиями ст. 252 УПК РФ, при доказанности вмененного деяния, суд лишен возможности дать этому деянию юридическую оценку.

Доводы представления о том, что уголовное дело возвращено прокурору повторно по тем же основания после отмены прежнего судебного решения судом кассационной инстанции, являются несостоятельными, поскольку выявленное судом нарушение закона не было предметом рассмотрения вышестоящего суда, поэтому оснований для удовлетворения кассационного представления судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 16 июня 2010 года в отношении Баринова Владимира Ивановича о возвращении уголовного дела прокурору Центрального округа г. Москвы оставить без изменения, кассационные представления - без удовлетворения.

Председательствующий

Комарова М.А.

Судьи

Хотунцева Г.Е.

Штундер П.Е.