Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 июля 2010 г. по делу N 22-9023/2010 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, установлена материалами уголовного дела и подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 июля 2010 г. по делу N 22-9023/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Маркова С.М.,

судей: Иванова С.А., Сергеевой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании 26 июля 2010 года кассационные жалобы осужденного Аблуллаева Р.Э., адвоката Джафаровой А.Н., потерпевшей Г.Н.Г. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2010 года, которым

Абдуллаев Р.Э. Оглы, 24 января 1977 года рождения, уроженец г. Баку АССР, гражданин Республики Азербайджан, со средним образованием, в официальном браке не состоящим, официально не работающий, не военнообязанный, зарегистрированный по адресу: г. Москва, Открытое шоссе, д. 5, корп. 8, кв. 68, юридически не судим, осужден

по ст. 111 ч. 4 УК РФ к шести годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 29 мая 2009 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., объяснения осужденного Абдуллаева Р.Э., адвоката Джафаровой А.Н., потерпевшей Г.Н.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, выслушав мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей оставить приговор суда без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

приговором суда Абдуллаев признан виновным и осужден за совершение умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление им совершено 28 мая 2009 года в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции Абдуллаев свою вину в предъявленном ему обвинении не признал.

В кассационной жалобе осужденный Абдуллаев указал, что преступления не совершал. Признательные показания следствием были получены после избиений сотрудниками ОВД "Измайлово". По результатам рассмотрения кассационной жалобы, автор жалоб просит судебную коллегию пересмотреть уголовное дело, приговор отменить, уголовное преследование - прекратить.

В кассационной жалобе потерпевшая Г. указала, что у ее сыновей не мог возникнуть конфликт из-за девушки Расима. После свадьбы Расим ненавидел эту девушку, так как ее родственники заставили его отрабатывать деньги за свадьбу в Рязани. Сообщение Рамина о том, что его девушка раньше жила с другим мужчиной не оскорбляло Расима, а было для него избавлением. Автор жалобы считает, что ее сына осудили незаконно, просит его оправдать.

В кассационной жалобе адвокат Джафарова А.Н. указывает, что считает приговор суда незаконным и необоснованным. Оперативные сотрудники не проверили первоначальные показания осужденного Абдуллаева о том, что потерпевший разговаривал с двумя неизвестными осужденному мужчинами недалеко от игрового клуба "Золотой лен". После того как Абдуллаев зашел за угол игрового клуба по нужде, вернувшись, увидел, что брат побежал и упал. Подбежав к нему, обнаружил, что брат весь в крови. Оперативные работники уговаривали Абдуллаева признать вину. По мнению автора жалобы вина осужденного в инкриминированном ему деянии в ходе проведенного судебного разбирательства не нашла своего подтверждения, а выводы суда основаны на предположения и противоречивых показаниях сотрудников милиции. Считает, что суд необоснованно положил в основу приговора первоначальные показания осужденного, поскольку он давал их под давлением сотрудников милиции. По мнению защитника, судом первой инстанции необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайств об исключении доказательств, полученных в нарушение закона. Судом по делу были допрошены не все принимавшие участие в раскрытии преступления сотрудники. В приговоре дана оценка не всем доводам защиты. Суд сделал необоснованные выводы о непоследовательности показаний Абдуллаева и противоречии их иным доказательствам по делу. Каких-либо доказательств, подтверждающих причастность Абдуллаева к совершённому преступлению, кроме его признательных показаний, полученных с применением насилия, по мнению автора жалобы, в деле нет. В кассационной жалобе содержится просьба приговор Измайловского районного суда г. Москвы отменить, уголовное дело производством прекратить.

В своих возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель Быстрова Е.А. считает, что приговор суда постановлен на исследованных в судебном заседании доказательствах, является законным и обоснованным. Просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Вина Абдуллаева в инкриминированном ему деянии, за которое он осужден, полностью установлена материалами уголовного дела, подтверждается приведёнными в приговоре доказательствами, и его действиям дана правильная уголовно-правовая оценка и квалификация.

Суд, оценив все имеющиеся материалы дела в их совокупности, обоснованно признал доказательствами вины Абдуллаева: показания свидетелей Р., Т., М., Б., К., И..

Кроме показаний свидетелей вина Абдуллаева подтверждается и другими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

- заявлением от 29 мая 2009 года, написанным Абдуллаевым; заключением судебно-медицинской экспертизы; заключениями судебно-генетических, судебно-биологических, содержанием протокола осмотра места происшествия и вещественными доказательствами, изъятыми с места происшествия и при задержании Абдуллаева.

У судебной коллегии не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку данные лица были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее судимого не знали, оснований для его оговора свидетелями судом не установлено. Кроме того, показания свидетелей не противоречат друг другу, отражают обстоятельства совершенного осужденным преступления, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела.

Доводы стороны защиты о том, что судом первой инстанции допрошены не все сотрудники, принимавшие участие в раскрытии преступления, судебная коллегия находит необоснованными, так как Абдуллаев в суде пояснил, что свидетели Б., М., К. и И. на него давления не оказывали, фамилий или имен людей, которые его били, он назвать не смог. Материал по факту нанесения телесных повреждений Абдуллаеву выделен в отдельное производство и направлен в Измайловскую прокуратуру, для проверки в порядке ст. 144 УПК РФ.

Все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Абдуллаева в инкриминированном ему деянии, были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли своё полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию. При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Суд пришел к обоснованному выводу о виновности Абдуллаева Р.Э. в совершении инкриминированного ему деяния и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке. По окончании судебного следствия ходатайств о его дополнении от участников процесса, в том числе осужденного и его защитника не поступало.

Наказание Абдуллаеву Р.Э. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 6, 60 УК РФ, и оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом также сделаны обстоятельные выводы о невозможности назначения Абдуллаеву Р.Э. условного наказания в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 73 УК РФ и отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам кассационных жалоб, судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, назначенное с учетом всех обстоятельств по делу и не являющимся не справедливым вследствие чрезмерной суровости, по отношению к личности осужденного и совершенному общественно-опасному деянию.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела с учетом требований ст.ст. 379-383 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам приведенным в кассационных жалобах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2010 года в отношении Абдуллаева Р.Э. оглы оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Марков С.М.

Судьи

Иванов С.А.

Сергеева О.В.