Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 июля 2010 г. по делу N 22-9024 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному в совершении самоуправства назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, а также с учетом смягчающих обстоятельств ввиду наличия у осужденного на иждивении троих малолетних детей

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 июля 2010 г. по делу N 22-9024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Дубровиной О.В. и Буяновой Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании 12 июля 2010 года кассационную жалобу защитника - адвоката Табакова В.В. на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 6 мая 2010 года, которым

Ибрагимов С.А., ранее не судимый,

- осужден по ч. 2 ст. 330 УК РФ на 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 26 февраля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., мнение защитника - адвоката Табакова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Ибрагимов С.А. признан виновным в совершении самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленному законом порядку совершения действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинивших существенный вред, с применением насилия и с угрозой применения насилия.

Согласно приговору, преступление совершено в городе Москве 25 февраля 2010 года.

В кассационной жалобе адвокат Табаков В.В. в защиту интересов Ибрагимова С.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного Ибрагимову С.А. наказания. Отмечает, что преступление Ибрагимовым С.А. совершено вследствие противоправного поведения потерпевшего и данное обстоятельство следует отнести к смягчающим. Ибрагимов С.А. не похитил имущество потерпевшего, не причинил вред его здоровью и преступление не является общественно опасным и значимым. Суд не дал надлежащую оценку тому, что на иждивении Ибрагимова С.А. находятся трое малолетних детей и больная мать. Ибрагимов С.А. являлся единственным кормильцем в семье, ранее не судим, имеет высшее образование, работает, вину признал и раскаялся в содеянном, потерпевший не настаивал на строгом наказании. Суд незаконно указал в приговоре обстоятельства, отрицательно характеризующее Ибрагимова С.А., а именно его проживание не по месту регистрации и отсутствие работы. На основании изложенного, защитник просит приговор изменить и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

На приговор суда было подано кассационное представление заместителем прокурора Зеленоградского административного округа города Москвы Кулемзой С.М., которое отозвано автором.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Ибрагимова С.А. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Виновность Ибрагимова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе:

- показаниями потерпевшего К. о том, что 17 февраля 2010 года между ним и Ибрагимовым С.А. произошел конфликт, который закончился обоюдной дракой, в связи с чем он и Ибрагимов С.А. обратились в милицию, а 25 февраля 2010 года, когда он находился в автомашине, неизвестный мужчина резко открыл дверь, навалился на него, затем Ибрагимов С.А. стал наносить ему удары по рукам и ногам, ножом порезал руку, обыскал одежду и забрал портмоне с личными документами и документами на машину, сказав, что вернет документы после того, как он заплатит ему 15 000 рублей;

- показаниями свидетеля И., В., содержание который изложено в приговоре;

- другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

При этом, оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд обоснованно пришел к выводу об их достоверности, надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

Суд первой инстанции, исследовав доказательства, представленные сторонами, обоснованно пришел к выводу об их достаточности для принятия по делу законного и обоснованного решения.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Ибрагимова С.А. в совершении преступления и квалификации его действий по ч. 2 ст. 330 УК РФ.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора по настоящему делу, судебная коллегия не усматривает.

При назначении осужденному наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ и с учетом объективно представленных данных, вопреки доводам жалобы, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Ибрагимовым С.А. преступления, учел данные о личности Ибрагимова С.А., который ранее не судим, фактически частично признал свою вину, положительно характеризуется, принял во внимание мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании. Суд признал обстоятельством, смягчающим наказание наличие у Ибрагимова С.А. на иждивении троих малолетних детей.

Оснований для выводов о том, что поводом совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего и признания данного обстоятельства, смягчающим наказание, у суда первой инстанции не имелось. Доводы кассационной жалобы защиты в этой части, судебная коллегия так же находит несостоятельными.

При этом суд первой инстанции на основании п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение Ибрагимовым С.А. преступления группой лиц по предварительному сговору, учел все данные о личности Ибрагимова С.А. и обстоятельства совершения преступления, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Ибрагимову С.А. наказания в виде лишения свободы и их отсутствие для применения ст. 73 или ст. 64 УК РФ.

Соответствующие выводы, с которыми соглашается и судебная коллегия, надлежаще мотивированы в приговоре.

Суд первой инстанции отразил в приговоре установленные в судебном заседании данные о месте проживания Ибрагимова С.А., роде деятельности. При этом полагать, что эти сведения отрицательно характеризуют Ибрагимова С.А., о чем указывает защитник в кассационной жалобе, оснований не имеется.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Ибрагимову С.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначенное наказание отвечает требованиям закона, и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены, изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

Приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 6 мая 2010 года в отношении Ибрагимова С.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Колесникова И.Ю.

Судьи

Дубровина О.В.

Буянова Н.А.