Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 июля 2010 г. по делу N 22-9031 Оснований для смягчения приговора нет, поскольку, назначая осужденному наказание за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд учел общественную опасность содеянного и данные о личности осужденного

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 июля 2010 г. по делу N 22-9031

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Сергеевой О.В., Шараповой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 12 июля 2010 г. кассационные жалобы осужденного Наимова Р.Р. и адвоката Голоднюка А.В. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 25 мая 2010 г., которым

Наимов Р.Р., родившийся ... сентября 1975 г. в п. Москва, Хатлонской области Таджикской ССР, гражданин Республики Таджикистан, ранее не судимый,

- осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п "г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 19 марта 2010 г. В приговоре также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Маркова С.М., объяснения адвоката Голоднюка А.В. и осужденного Наимова Р.Р. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Бобек М.А, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Наимов признан виновным в совершении покушения на грабеж, совершенном 19 марта 2010 г. в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Наимов виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Голоднюк А.В. указал, что Наимов вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, что свидетельствует о критическом отношении к содеянному и отсутствии стремления избежать уголовной ответственности. По месту жительства характеризуется положительно.

В жалобе содержится просьба приговор суда изменить и снизить Наимову наказание до минимального, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Наимов Р.Р. указал, что суд ему назначил несправедливое и чрезмерно суровое наказание. Он свою вину признал полностью, гражданского иска не имеет, с места жительства характеризуется положительно, за время пребывания в следственном изоляторе нарушений по содержанию не имеет. На иждивении у него находится больная мать-пенсионерка.

В жалобе содержится просьба приговор суда пересмотреть и смягчить Наимову наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Муругов А.Н. просит приговор в отношении Наимова оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, предъявленное Наимову, является обоснованным и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Квалификация действий осужденного по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ также является правильной и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

При назначении наказания Наимову суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Наимовым преступления, а также данные о личности виновного.

При этом, вопреки утверждениям защитника, суд учел, что Наимов на территории Российской Федерации не судим, на учетах не состоит, а также принял во внимание признание вины и раскаяние в содеянном.

Указанные обстоятельства признаны судом смягчающими наказание. Поэтому доводы осужденного о том, что суд при назначении наказания не принял во внимание данные о его личности, не соответствуют действительности.

Проанализировав данные о личности осужденного, приняв во внимание тяжесть совершенного им преступления, суд не усмотрел оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ и пришел к выводу о возможности исправления Наимова лишь в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел.

Оснований для изменения приговора и смягчения осужденному наказания судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 25 мая 2010 года в отношении Наимова Р.Р. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Марков С.М.

Судьи

Сергеева О.В.

Шарапова Н.В.