Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 июля 2010 г. по делу N 22-9034/2010 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за совершение кражи, то есть за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 июля 2010 г. по делу N 22-9034/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Иванова С.А., Алёшиной И.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании 12 июля 2010 года кассационные жалобы осужденного Ионкина Г.П. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2010 года, которым

Ионкин Георгий Павлович, ранее судимый 22 июля 2004 года Басманным районным судом г. Москвы по ст.ст. 33 ч. 5, 327 ч. 2, 159 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы - освобожден 23 марта 2006 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 10 дней, осужден

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 апреля 2010 года и зачтено в срок отбывания наказания нахождение его под стражей 3 января 2010 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., объяснения адвоката Остафий Н.В., поддержавшей доводы кассационных жалоб, выслушав мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

Приговором суда Ионкин Г.П. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено 3 января 2010 года в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции Ионкин Г.П. свою вину в предъявленном обвинении признал частично.

В кассационных жалобах осужденный Ионкин Г.П., выражает своё несогласие с приговором суда, считает его несправедливым из-за чрезмерно сурового назначенного наказания. По мнению осужденного, суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: активное способствование в раскрытии преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, положительную характеристику по месту жительства, чистосердечное раскаяние и добровольное возмещение причиненного ущерба. По результатам рассмотрения кассационных жалоб осужденный просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, либо заменить его на более мягкий вид.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Вывод суда о виновности Ионкина Г.П. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на исследованных и приведённых в приговоре доказательствах, которым даны надлежащие анализ и оценка.

Суд, оценив все имеющиеся материалы дела в их совокупности, обоснованно признал доказательствами вины Ионкина Г.П.: показания самого осужденного о совершении кражи при обстоятельствах указанных в приговоре; показания потерпевшей И. о том, что 3 января 2010 года, она вместе с сыном Ионкиным Г.П. употребила спиртные напитки и легла спать, а когда проснулась, обнаружила отсутствие золотых изделий на сумму 31 500 рубле. В совершенной краже она сразу заподозрила своего сына, о чем написала заявление в милицию. После задержания Ионкина Г.П., факт совершения им кражи подтвердился; показания свидетелей П. и Ш. об обстоятельствах задержания Ионкина Г.П. и изъятия у него залогового билета о сдаче в ломбард похищенного имущества.

Вина Ионкина Г.П. подтверждается и другими доказательствами по уголовному делу: заявлением потерпевшей И. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, совершившего хищение принадлежащих ей ювелирных изделий, чем был причинён значительный материальный ущерб; протоколом осмотра места совершения преступления, в котором зафиксировано место совершения преступления; протоколами личного досмотра и выемки похищенного имущества; вещественными доказательствами по уголовному делу.

Исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая и мотивированная оценка, с которой судебная коллегия не может не согласиться.

По результатам рассмотрения дела суд обоснованно признал исследованные доказательства достоверными, допустимыми и относимыми к рассматриваемому событию.

На основании материалов уголовного дела, а также фактических обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, суд правильно квалифицировал действия Ионкина Г.П. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для переквалификации действий осужденного, судебная коллегия не находит.

Наказание Ионкину Г.П. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом всех обстоятельств по делу, общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности граждан, а также в соответствии с принципами, предусмотренными ст.ст. 6, 60 УК РФ и с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, в том числе и тех, на которые в своих кассационных жалобах ссылается осужденный.

При наличии всех обстоятельств по делу суд пришел к обоснованному выводу о назначении Ионкину Г.П. наказания в условиях изоляции от общества, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений. При этом суд обосновал свои доводы об отсутствии оснований для применения правил, предусмотренных ст.ст. 64 и 73 УК РФ, с которыми судебная коллегия также соглашается.

Вопреки доводам кассационных жалоб, судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, назначенном с учетом всех обстоятельств по делу и не являющимся не справедливым вследствие чрезмерной суровости либо чрезмерной мягкости, по отношению к личности осужденного и совершенному общественно-опасному деянию. Оснований для снижения наказания, судебная коллегия не находит.

Не могут быть признаны обоснованными доводы кассационных жалоб о не полном учете смягчающих наказание обстоятельств по делу, а также сведений о личности, поскольку это противоречит сведениям, указанным в описательно-мотивировочной части приговора.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст. 379-383 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе и по доводам приведенными в кассационных жалобах осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2010 года в отношении Ионкина Георгия Павловича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Рыжова А.В.

Судьи

Иванов С.А.

Алёшина И.Ф.