Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 июля 2010 г. по делу N 22-9038/2010 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 июля 2010 г. по делу N 22-9038/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Иванова С.А., Панариной Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 12 июля 2010 года кассационные жалобы осужденного Пудовкина А.Н. и кассационное представление И.о. заместителя Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Соловьёвой И.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2010 года, которым

Пудовкин Александр Николаевич, ранее судимый 24 апреля 2009 года мировым судьей судебного участка N 256 района Марьино г. Москвы по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в течение 2 лет, осужден

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70, 74 УК РФ Пудовкину А.Н. отменено условное осуждение и по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 мая 2010 года. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., объяснения осужденного Пудовкина А.Н. и адвоката Остафий Н.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, выслушав мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда изменить по доводам кассационного представления, кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

приговором суда Пудовкин А.Н. признан виновным и осужден за совершение незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Преступление им совершено 19 марта 2010 года в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Пудовкин А.Н. свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В кассационных жалобах осужденный Пудовкин А.Н., не оспаривая законность и обоснованность приговора, а также квалификацию его действий, выражает своё несогласие с приговором суда из-за его чрезмерной суровости. Свои доводы автор жалобы мотивирует тем, что он на иждивении имеет малолетнего ребенка, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе следствия оказывал активное содействие следствию. Осужденный считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные обстоятельства, как смягчающие. Просит приговор суда изменить и снизить назначенное наказание.

В кассационном представлении И.о. заместителя Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Соловьёва И.А., не оспаривая выводов суда относительно правильности квалификации содеянного Пудовкиным А.Н., а также вида и размера назначенного наказания, просит приговор суда изменить: указать во вводной части приговора дату постановления приговора в отношении Пудовкина А.Н. мировым судьей судебного участка N 256 района Марьино г. Москвы. А также изменить место отбывания наказания с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение. В остальной части просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Пудовкина А.Н. в инкриминированном ему деянии, за которое он осужден, полностью была установлена материалами уголовного дела и, его действиям дана правильная уголовно-правовая оценка и квалификация по ч. 1 ст. 228 УК РФ, что не оспаривается автором жалоб и прокурором.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Пудовкиным А.Н. преступления, данные о его личности, все обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своих жалобах, а также назначил наказание с соблюдением ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, который совершил преступление в период испытательного срока, назначил наказание, связанное с изоляцией от общества, а также обосновал свои доводы о необходимости назначения наказания за инкриминированное им деяние без применения правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вопреки доводам кассационных жалоб судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, назначенным с учетом всех обстоятельств по делу и не являющимся не справедливым вследствие чрезмерной суровости по отношению к личности осужденного и совершенному общественно-опасному деянию. Как следует из материалов уголовного дела, суд располагал всеми данными о личности Пудовкина А.Н., в том числе и тех, на которые осужденный указывает в кассационных жалобах и в полной мере учел их при назначении наказания. Оснований к смягчению наказания коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы в части того, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, судебной коллегией отклоняются из-за их несостоятельности, поскольку это противоречит описательно-мотивировочной части приговора.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности осужденного, который совершил преступление в период испытательного срока.

По указанным основаниям судебная коллегия отклоняет доводы кассационного представления о необходимости изменения Пудовкину А.Н. вида исправительного учреждения.

Не может судебная коллегия согласиться и с доводами кассационного представления относительно необходимости изменения приговора во вводной части, где прокурор просит указать дату постановления приговора в отношении Пудовкина А.Н. мировым судьей судебного участка N 256 района Марьино г. Москвы. По мнению судебной коллегии не указание даты вынесения приговора мировым судьей, не влияет на законность, обоснованность и справедливость постановленного в отношении Пудовкина А.Н. 19 мая 2010 года Нагатинским районным судом г. Москвы приговора, а все сомнения и неясности, в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 397 УПК РФ могут быть разрешены судом постановившим приговор в порядке его исполнения.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, предусмотренных ст.ст. 379-383 УПК РФ, а также с учетом требований особого порядка, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые могли бы повлиять на отмену или изменение приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе и по доводам приведенным в кассационных жалобах осужденного и кассационном представлении прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2010 года в отношении Пудовкина Александра Николаевича оставить без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Рыжова А.В.

Судьи

Иванов С.А.

Панарина Е.В.