Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 июля 2010 г. по делу N 22-9059 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, в одном случае с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, всех обстоятельств, смягчающих наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 июля 2010 г. по делу N 22-9059

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей: Вырышевой И.В. и Широкова А.И.,

рассмотрела в судебном заседании 14 июля 2010 года кассационную жалобу адвоката Сатуева М.С. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 31 мая 2010 года, которым

Абакаров Шамсудин Хайрулаевич, ранее не судимый,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 2 (двум) годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения Абакарову Ш.Х. назначено наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 9 февраля 2010 года.

По делу удовлетворен гражданский иск потерпевших: с Абакарова Ш.Х. в счет возмещения материального ущерба взыскано в пользу Ю. 700 рублей, в пользу М. - 2 400 рублей.

Заслушав доклад судьи Вырышевой И.В., пояснения адвоката Сатуева М.Д., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С., просившей приговор суда изменить, исключив из резолютивной части слово "месяцев" при назначении наказания по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу защитника оставить без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

Абакаров Ш.М. признан виновным в совершении двух преступлений, в каждом случае грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, при этом в одном случае с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Он же, Абакаров Ш.М., признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно приговору суда преступления Абакаровым Ш.М. совершены в г. Москве 16 и 17 января 2010 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Абакаров Ш.М. вину не признал.

В кассационной жалобе адвокат Сатуев М.Д. заявляет о незаконности и необоснованности осуждения Абакарова, выражает несогласие с действиями суда относительно оглашений показаний не явившегося потерпевшего Ю. в нарушение требований ст. 281 УПК РФ, которые нельзя признать достоверными, так как в ходе предварительного следствия Ю. давал противоречивые показания, также суд ошибочно признал достоверными противоречивые показания потерпевшего М., незаконно отказал в исключении из числа доказательств протоколов опознания потерпевшими Абакарова, поскольку они составлены нарушениями ч. 4 ст. 193 УПК РФ.

Тем самым суд, указывает защитник, в нарушение уголовно-процессуального закона, положил в основу обвинительного приговора недопустимые доказательства, в связи с чем адвокат Сатуев М.Д. просит приговор суда отменить, РФ уголовное дело в части осуждения Абакарова Ш.М. по ч. 2 ст. 162 УК РФ прекратить, в части осуждения по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ и п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Сатуева М.Д., судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда первой инстанции о виновности Абакарова в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на собранных по делу доказательствах, всесторонне, полно и объективно были исследованы в судебном заседании и в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в том числе:

- показаниями потерпевших Ю. на предварительном следствии и М. в судебном заседании, из которых следует, что оба они являются посетителями интернет-кафе, где часто играют в лотерейные автоматы.

16 января 2010 года к М. подошли пятеро дагестанцев, среди которых находился ранее незнакомый ему Абакаров, и потребовал передать ему часть выигранных деньг. После того, как М. отказался отдать деньги, Абакаров вытащил у него из карманов одежды 700 рублей, забрав себе.

17 января 2010 года примерно в 23 часа 00 минут в числе четверых мужчин дагестанской народности Абакаров подошел к Ю. и потребовал отдать деньги, при этом приставил к животу Ю. раскладной нож, в связи с чем у Ю., принимая во внимание численное превосходство нападавших, имелись основания реально опасаться за свою жизнь и здоровье. Когда Абакаров забирал из куртки Ю. 700 рублей, остальные трое мужчин словесно одобряли действия Абакарова;

17 января 2010 года примерно в 23 часа 30 минут Абакаров со своими знакомыми подошли к М. и снова потребовали деньги, при этом Абакаров один раз нанес М. удар в лицо, после чего забрал деньги в сумме 1 700 рублей.

Когда М. вышел на улицу, к нему подошел Ю. и рассказал, что у него тоже отобрали деньги, угрожая при этом ножом;

- показаниями свидетелей Я. - оператора-кассира интернет-кафе и Н. - охранника того же кафе о неоднократном обращении к ним М. в январе 2010 года с жалобами на то, что какие-то дагестанцы отнимают у него деньги;

- показаниями свидетелей - сотрудников милиции К. и Б. об обстоятельствах задержания Абакарова, также Г. - старшего следователя СЧ СУ при УВД по САО г. Москвы о проведении им допросов потерпевших с участием переводчика, и производстве предъявления лица для опознания, в ходе которого Ю. в категоричной форме опознал Абакарова как лицо, похитившее у него деньги.

Доводы кассационной жалобы о незаконности исследования показаний потерпевшего Ю., мотивированные фактом их оглашения в судебном заседании без согласия сторон, при отсутствии сведений о смерти потерпевшего, его тяжелой болезни, отказа явиться в суд или чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке, судебная коллегия находит несостоятельными.

Из материалов дела и протокола судебного заседания усматривается, что судом первой инстанции были предприняты исчерпывающие предусмотренные законом меры по обеспечению явки в суд потерпевшего Ю. - гражданина и жителя иного государства, получены документальные сведения об обстоятельствах, свидетельствующих о невозможности его явки в судебное заседание, в связи с чем суд обоснованно принял решение об оглашении показаний потерпевшего Ю.

Принятое судом первой инстанции решение соответствует как требованиям уголовно-процессуального закона, так и ст. 123 Конституции Российской Федерации, предоставляющей сторонам равные права для доказывания.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено на основе принципов состязательности и равноправия сторон, судом созданы необходимые условия для реализации сторонами процессуальных прав и обязанностей, в том числе и по представлению доказательств, в связи с чем судебная коллегия не усматривает нарушения права Абакарова на защиту от предъявленного обвинения, как на то указывает автор кассационной жалобы.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о достоверности показаний потерпевших М. и Ю., которые ранее Абакарова не знали и, при отсутствии каких-либо причин для его оговора, в процессе предъявления личности для опознания и в ходе проведения очных ставок прямо указали на Абакарова как на лицо, совершившее в отношении них преступление.

Факт, обстоятельства и результаты опознания Ю. и М. Абакарова нашли свое подтверждение в показаниях допрошенной судом первой инстанции свидетеля К. - понятой, присутствовавшей при проведении данного следственного действия, содержание которых подробно изложено в приговоре.

С доводами кассационной жалобы о незаконности отказа суда первой инстанции исключить из числа доказательств протокол предъявления Абакарова потерпевшим для опознания по тем основаниям, что Ю. и М. - узбеки и представители монголоидной расы, опознавали Абакарова - дагестанца и представителя европеоидной расы, среди статистов монголоидной расы - таджиков, судебная коллегия не может согласиться, так как они не основаны на законе.

Судом первой инстанции установлено, что Ю. и М., предварительно допрошенным об обстоятельствах, при которых они видели предъявленное им для опознания лицо, Абакаров был предъявлен для опознания вместе с двумя лицами, сходными с ним по возрасту и внешним данным, по результатам опознания потерпевшие дали пояснения, что опознали Абакарова по "кавказской" внешности, возрасту, худощавому телосложению, росту, стрижке и цвету волос, о чем в протоколе имеются соответствующие записи.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для исключении протокола предъявления личности для опознания из числа доказательств по делу.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы Абакарова о невиновности в совершении преступлений надлежащим образом проверены в судебном заседании и обоснованно отвергнуты, а показаниям свидетелей защиты П., К. и Б. в совокупности с добытыми по делу доказательствами судом дана правильная юридическая оценка.

Суд обоснованно признал показания потерпевших Ю., М. и свидетелей обвинения достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой и соответствуют совокупности собранных по делу доказательств, содержание которых изложено в приговоре.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, равно как и об оговоре либо добросовестном заблуждении со стороны Ю. и М., как на то указывает в кассационной жалобе адвокат Сатуев М.Д., не имеется.

Показания свидетелей и потерпевших не имели никакого преимущества перед другими доказательствами и были оценены судом в совокупности со всеми фактическими данными, имеющимися в деле, а поэтому доводы кассационной жалобы о неправильной их оценке судом являются неубедительными.

Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК РФ и оснований для признания ее неверной не имеется.

Несостоятельной является и ссылка в жалобе на то, что судом не приняты во внимание показания оперуполномоченного Б. на предварительном следствии, поскольку свидетель Б. в судебном заседании допрошен не был, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ его показания не исследовались.

Судом были исследованы все доказательства, которые стороны представили в ходе судебного разбирательства, и всем доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка.

Как усматривается из протокола судебного заседания, все ходатайства, заявленные защитой Абакарова в ходе судебного разбирательства, в том числе и о назначении психофизиологической экспертизы в отношении Абакарова, судом рассмотрены с вынесением соответствующих постановлений согласно ст. 271 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на оценку доказательств по делу или на доказанность вины осужденного Абакарова и квалификацию его действий не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Абакарова и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ и п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При назначении осужденному Абакарову наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел данные о личности Абакарова, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, и, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Абакарову наказания в виде лишения свободы за каждое из преступлений. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

В то же время приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из резолютивной части приговора, за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, Абакарову назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы, что полностью соответствует санкции данной нормы и требованиям Закона, в связи с чем допущенная техническая описка, связанная с указанием на слово "месяцев", не влияет на существо принятого судом решения о виде и размере наказания за данное преступление и данное слово подлежит исключению.

Оснований для отмены приговора, как о том просит автор кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 31 мая 2010 года в отношении Абакарова Шамсудина Хайрулаевича изменить: исключить из резолютивной части приговора при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, слово "месяцев", в остальной части этот же приговор - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Сатуева М.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Колесникова И.Ю.

Судьи

Вырышева И.В.

Широков А.И.