Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2008 г. N КГ-А40/13915-07 Суд отказал в удовлетворении требования о признании сделки недействительной, поскольку оспариваемая сделка не является для общества крупной (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 марта 2008 г. N КГ-А40/13915-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2008 г.

Закрытое акционерное общество "ПРИНТСЕРВИС" (далее - ЗАО "ПРИНТСЕРВИС") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Принт.Капитал" (далее - ООО "Принт.Капитал") о признании недействительной сделки по выдаче ответчиком пяти простых векселей серии ПН N 0007319 от 01.10.2004 г. на сумму 11.543.197,37 руб., серии ПН N 0007320 от 01.10.2004 г. на сумму 3.185.691,59 руб., серии ПН N 0007321 от 01.10.2004 г. на сумму 11.508.438,20 руб., серии ПН N 0007322 от 01.10.2004 г. на сумму 11.508.438,19 руб., ПН N 0007323 от 01.10.2004 г. на сумму 25.000.000 руб., выданные сроком по предъявлении, но не ранее 31.01.2005 г., по 8% годовых, на общую сумму 62.745.765 руб.

В обоснование исковых требований указывалось на то, что сделка по выдаче векселей совершена ООО "Принт.Капитал" в нарушение требований ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" о порядке совершения крупных сделок, а также является безвозмездной, в связи с чем нарушает права истца как участника ООО "Принт.Капитал".

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Гиза XXI век" (далее - ООО "Гиза XXI век").

Решением от 16.07.2007 г., оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.09.2007 г., в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы недоказанностью истцом того обстоятельства, что сделка по выдаче векселей является для ООО "Принт.Капитал" крупной и совершена безвозмездно.

В кассационной жалобе ЗАО "ПРИНТСЕРВИС" просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в коллегиальном судебном составе. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. 8 ФЗ "О бухгалтерском учете" при определении стоимости имущества ООО "Принт.Капитал" для целей квалификации оспариваемой сделки по признаку крупности. Также заявитель полагает, что материалами дела, в том числе судебными актами по другим делам с участием ООО "Принт.Капитал" и ООО "Гиза XXI век" подтверждено отсутствие у ответчика обязательства либо иных правовых снований для выдачи векселей и безвозмездность сделки.

ООО "Принт.Капитал" и ООО "Гиза XXI век" отзывы на кассационную жалобу не представили.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "ПРИНТСЕРВИС" поддержал доводы жалобы.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции ООО "Принт.Капитал" и ООО "Гиза XXI век" явку представителей не обеспечили.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ЗАО "ПРИНТСЕРВИС", проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более 25% стоимости имущества общества, определенных на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок.

При решении вопроса об отнесении оспариваемых сделок к крупным, суды правомерно исходили из сопоставления номинальной стоимости векселей и процентов, указанных в них, с балансовой стоимостью активов общества по последнему утвержденному балансу общества без уменьшения ее на сумму долгов (обязательств).

Исходя из сведений о размере активов, указанных в бухгалтерском балансе ООО "Принт.Капитал" по состоянию на 30.09.2004 г., суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемая сделка не является крупной, так как номинальная стоимость векселей меньше 25% балансовой величины активов ООО "Принт.Капитал".

Отказ в удовлетворении иска о признании оспариваемых сделок недействительными по указанным мотивам суд кассационной инстанции считает законным.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применение судами ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. 8 ФЗ "О бухгалтерском учете" при определении стоимости имущества ООО "Принт.Капитал" для целей квалификации оспариваемой сделки по признаку крупности, в том числе в связи с включением в стоимость активов незавершенного строительства, фактически принадлежащего соинвесторам - физическим лицам и долгосрочных финансовых вложений - денежных средств соинвесторов, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Апелляционным судом правомерно указано на отсутствие в материалах доказательств составления бухгалтерского баланса ООО "Принт.Капитал" с какими-либо нарушениями законодательства или отражения в нем сведений, не соответствующих действительности.

Поскольку вышеуказанные доводы кассационной жалобы заявителем документально не подтверждены, а выводы апелляционного суда не опровергаются материалами дела, суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении иска по данному основанию соответствующим требованиям ст. 65 АПК РФ, возлагающим бремя доказывания оснований заявленных требований на истца.

Доводы заявителя жалобы о безвозмездности сделки суд кассационной инстанции также не может принять во внимание, поскольку участникам общества с ограниченной ответственностью положениями ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предоставлено право оспаривания не каждой совершенной обществом сделки. Закон не предусматривает право участника общества с ограниченной ответственностью обращаться с требованием о признании недействительной сделки по основанию ее безвозмездности. В связи с этим суд кассационной инстанции считает, что ООО "ПРИНТСЕРВИС" как участник ООО "Принт.Капитал" не является заинтересованным лицом, которое в силу ст. 166 ГК РФ вправе оспаривать сделку по выдаче векселей по мотиву ее безвозмездности.

Кроме того, суд кассационной инстанции полагает правомерным вывод судов о том, что неотражение векселей в бухгалтерском учете ответчика свидетельствует лишь о нарушении им правил бухучета и не является основанием для вывода о безвозмездной передаче векселей третьему лицу.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судами на основе оценки имеющихся в материалах дела доказательств установлены необходимые для разрешения спора обстоятельства и к данным обстоятельствам правильно применены нормы материального права.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июля 2007 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2007 г. по делу N А40-17697/07-34-91 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "ПРИНТСЕРВИС" - без удовлетворения.