Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 июля 2010 г. по делу N 22-9068 Оснований для смягчения приговора нет, поскольку наказание осужденному за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 июля 2010 г. по делу N 22-9068

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Кононенко О.Н.,

Судей Строевой Г.А., Молчанова А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 12 июля 2010 года кассационные жалобы осужденного Добровольского М.Ю. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 мая 2010 года, которым

Добровольский М.Ю., ... года рождения, уроженец г. "...", гражданин РФ, работающий менеджером-дизайнером в ООО "...", зарегистрированный по адресу: "..." ранее судимый 15.07.2008 г. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к шести месяца лишения свободы, освобожденный из мест лишения свободы 30.10.2008 г. по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Добровольскому М.Ю. изменена - на заключение под стражу, срок отбывания наказания исчисляется с 27 мая 2010 года.

Заслушав доклад судьи Кононенко О.Н., выслушав адвоката Девирц А.Р. и осужденного Добровольского М.Ю. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Минаевой М.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Добровольский М.Ю. признан виновным в покушении на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в период времени с 4 часов 15 минут до 4 часов 30 минут 31 декабря 2009 г. в г. Москве, при обстоятельствах указанных в приговоре суда.

В судебном заседании Добровольский М.Ю. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью.

На приговор суда поданы кассационные жалобы осужденным Добровольским М.Ю., который указал на несогласие с приговором суда ввиду его незаконности, несправедливости и чрезмерной суровости, на то, что суд не учел, что его гражданская жена находиться в состоянии беременности, в связи, с чем просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Стрекалова Л.А. полагает, что приговор суда законный, обоснованный и справедливый, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого Добровольского М.Ю., в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: показаниях самого осужденного, потерпевшего К.А.Б.., свидетелей: М.С.А., Г.Д.И., Л.С.В., Ж.Н.А., Ж.Д.Н., Ж.М.В. и К.А.В., протоколах следственных действий и других материалах дела, исследованных судом.

Обстоятельства дела судом исследованы всесторонне и объективно. Исследованные судом доказательства достаточны для установления истины по делу.

В основу приговора положены доказательства, добытые с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действия Добровольского М.Ю. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом доводы суда о юридической оценке действий осуждённого подробно мотивированы в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, по делу не допущено. Оснований сомневаться в объективности суда и органов предварительного следствия по данному делу не имеется.

Наказание Добровольскому М.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о его личности, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылается осуждённый в своих кассационных жалобах.

Назначенное Добровольскому М.Ю. наказание судебная коллегия находит справедливым и оснований для его смягчения не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 мая 2010 года в отношении Добровольского М.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Кононенко О.Н.

Судьи

Строева Г.А.

Молчанов А.В.