Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 июля 2010 г. по делу N 22-9070/2010 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, установлена материалами уголовного дела и подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 июля 2010 г. по делу N 22-9070/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Алешиной И.Ф., Иванова С.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденной Макаровой Н.Е. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2010 года, которым

Макарова Нина Евгеньевна, ранее не судимая,

осуждена по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденной исчислен с зачетом времени предварительного содержания ее под стражей - с 30 ноября 2009 года.

Мера пресечения Макаровой Н.Е. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление осужденной Макаровой Н.Е. и адвоката Заводника Р.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

Макарова Н.Е. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление ею совершено 28 ноября 2009 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновной себя Макарова Е.Н. признала частично.

В кассационных жалобах осужденная Макарова Н.Е. просит приговор суда изменить, переквалицировать ее действия на ст. 109 ч. 1 УК РФ и применить положения ст. 61 УК РФ.

В обоснование своих жалоб осужденная указывает на свое несогласие с приговором, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании и из-за его чрезмерной суровости. Считает, что вывод суда о том, что она фактически не признала свою вину, противоречит ее показаниям в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, при этом, суд сослался в приговоре на ее чистосердечное признание. По мнению автора жалобы, суд неправильно установил форму вины, а именно, что ею было совершено умышленное преступление, при этом не привел никаких доказательств. Хотя по показаниям потерпевшей Б. драка с погибшим прекратилась сразу после ее замечания и сопровождалась ее (Макаровой) просьбами к погибшему подняться, таким образом, у нее имелась возможность довести умысел до конца, а она добровольно прекратила свои действия. Кроме того, суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, что подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Макаровой Н.Е. в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами дела установлена, подтверждается приведенными в приговоре доказательствами и ее действиям, вопреки доводам осужденной в кассационных жалобах, дана правильная оценка.

Выводы суда о виновности осужденной Макаровой Н.Е. в совершении инкриминированного ей преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Суд, оценив все имеющиеся материалы дела в их совокупности, обосновано признал доказательствами вины Макаровой Н.Е.: показания самой осужденной о том, что 28 ноября 2009 года, находясь в квартире по проезду Шокальского г. Москвы совместно с М., она нанесла последнему несколько пощечин по лицу, а также толкнула, отчего он упал и ударился головой о колошницу. Затем она подошла к лежащему на полу М. и несколько раз ударила его ногой в бок; показания потерпевшей Б., подтвердившей факт ссоры между ее отцом М. и Макаровой, происшедшей 28 ноября 2009 года, а также слышавшей звуки ударов. Когда она вышла в коридор квартиры, то увидела лежащего на полу М., которому Макарова наносила сильные удары руками и ногами в область головы, при этом высказывала в его адрес угрозу убийством. После того, как она сказала Макаровой, что вызовет милицию, последняя затащила М. в комнату. Впоследствии она снова услышала шум из коридора, и, выглянув, увидела, что М. лежит на полу, а Макарова снова наносит ему удары ногой. Она потребовала от Макаровой прекратить избиение, пригрозив вызвать милицию, после чего последняя прекратила избивать М. Утром, ее разбудила Макарова и сообщила, что убила М.; протокол очной ставки между Макаровой и Б., в ходе которой последняя подтвердила свои показания, изобличающие подсудимую в совершении преступления; протокол проверки показания Макаровой на месте происшествия, в ходе которого последняя рассказала об обстоятельствах совершения ею преступления и демонстрировала совершенные ею в отношении М. действия; рапорт работника милиции Ш.А.Р. о задержании Макаровой по подозрению в совершении преступления; чистосердечное признание Макаровой, в котором указала о нанесении множественных ударов М. ногой в область головы; протокол осмотра места происшествия; заключение судебно-медицинской экспертизы о причине смерти, механизме образования, степени тяжести и локализации телесных повреждений у М.; другие доказательства исследованные судом.

Правильно установив на основании исследованных доказательств, фактические обстоятельства, вопреки доводам кассационных жалоб, суд в полном соответствии с требованиями уголовного закона обосновано квалифицировал действия Макаровой Н.Е. по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Оснований для переквалификации действий осужденной, в том числе на ч. 1 ст. 109 УК РФ, о чем содержится просьба в ее кассационных жалобах, не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб Макаровой Н.Е. об отсутствии у нее умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему М., указанные доводы были тщательно проверены судом, обосновано опровергнуты, выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре.

У суда не было оснований не верить указанным в приговоре доказательствам, выводы об этом также подробно мотивированы в приговоре суда.

Доводы жалоб о том, что суд необоснованно при постановлении приговора пришел к выводу о том, что осужденная в судебном заседании фактически не признала вину, судебная коллегия признает несостоятельными.

Всем исследованным доказательствам, вопреки доводам в кассационных жалобах, судом дан надлежащий анализ и оценка.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-292 УПК РФ.

Все представленные сторонами доказательства были исследованы, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

При окончании судебного следствия ходатайств о его дополнении от участников процесса, в том числе от Макаровой Н.Е. и ее защитника, не поступило (л.д. 200).

Наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных о личности, а именно, что она не судима, по месту жительства жалоб на нее не поступало, положительно характеризуется свидетелями О., Р. Судом было учтено и чистосердечное признание Макаровой Н.Е., на которое имеется ссылка в приговоре, в результате ей назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи закона, по которой она осуждена. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным.

Как следует из материалов уголовного дела, суд располагал всеми данными о личности Макаровой Н.Е., в полной мере учел их при назначении наказания, в том числе и те, на которые осужденная ссылается в своих жалобах.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Макаровой Н.Е., судом установлено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами сужденной о том, что ей необходимо учесть в качестве смягчающего обстоятельства аморальность и противоправность поведения потерпевшего. Поскольку, каких-либо данных, указывающих на то, что именно противоправное или аморальное поведение потерпевшего М. явилось поводом для совершения преступления Макаровой Н.Е., в материалах дела не имеется. Более того, из вышеприведенных показаний потерпевшей Б. усматривается, что именно Макарова Н.Е. наносила удары лежащему на полу М. высказывая в его адрес угрозу убийством, при этом избиение последнего осужденная прекратила лишь после обещания потерпевшей вызвать милицию, а спустя некоторое время вновь продолжила избиение. Таким образом, основания для признания обстоятельством, смягчающим наказание осужденной Макаровой Н.Е. - аморальность или противоправность поведения потерпевшего, отсутствуют.

Суд обосновано, учитывая конкретные обстоятельства дела и тяжесть совершенного преступления, назначил Макаровой Н.Е. наказание, связанное с лишением свободы.

Основные положения назначения наказания судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с положениями закона.

Оснований к смягчению наказания, о чем содержится просьба в кассационных жалобах, а также применения ст.ст. 61, 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2010 года в отношении Макаровой Нины Евгеньевны оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Рыжова А.В.

Судьи

Алешина И.Ф.

Иванов С.А.