Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 июля 2010 г. по делу N 22-9082 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, установлена материалами уголовного дела и подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 июля 2010 г. по делу N 22-9082

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе;

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Говорова Н.Ю. и Бондарева С.Б.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бочоришвили Е.У. на Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 15 апреля 2010 года, которым

Бочоришвили Е.У., несудимый, осужден;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. "в", "г" УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ему исчислен с 19.08.2009 с учетом времени содержания под стражей.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., адвоката Базарова М.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего об отмене приговора возражения прокурора Тимошиной А.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Бочоришвили Е.У. признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, из сумки и другой ручной клади, находившихся при потерпевших.

Преступление совершено в поезде в ночь на 19.08.2009. в месте и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бочоришвили Е.У. просит об отмене приговора. Он излагает и анализирует обстоятельства дела, указывая на непричастность к преступлению, отсутствие доказательств вины, и использование судом недопустимых доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор не подлежащим отмене.

Вина осужденного в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в приговоре, доказана материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия Бочоришвили Е.У. по ст. 158 ч. 2 п.п. "в", "г" УК РФ.

В судебном разбирательстве Бочоришвили Е.У. вину не признал, пояснив что, приобрел билет на поезд ...-... с использованием паспорта на чужое имя и в ночь на 19.08.2009. следуя в этом поезде, выходил из купе, курил, ходил в туалет, ходил в вагон - ресторан, который оказался закрыт, однако преступления не совершал, денег и личных вещей у граждан не похищал.

Доводы кассационной жалобы осужденного о непричастности к преступлению, отсутствии доказательств его вины были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили свою оценку в приговоре.

Суд счел вину Бочоришвили Е.У. полностью доказанной, а его заявления несостоятельными, продиктованными стремлением уйти от ответственности.

В основу этого вывода судом положен анализ материалов дела, в том числе;

- показания потерпевших Б.П. и Б.А. о том, что при нахождении в купе поезда ...-... в ночь на 19.08.2009., когда они спали из кошелька и сумки у них пропали денежные средства в размере, соответственно, 600 и 140 евро. Деньги были в новых, только что полученных в банке купюрах по 20 и 10 евро;

- показания свидетеля Б.М. о том, что при нахождении в купе поезда ...-... ночью 19.08.2009. она проснулась и увидела в купе постороннего мужчину. То жестом руки показал, чтобы она спала, и покинул купе. Через некоторое время от шума она вновь проснулась и увидела того же мужчину, который ушел из купе. Через некоторое время, проснувшись и вновь увидев того же мужчину, она испугалась и закричала, а мужчина убежал. По приезду в Москву она узнала, что её родственники Б.П. и Б.А., находящиеся в соседнем купе этого же вагона, были обворованы. Вместе с теми она отправилась в ЛОВД на станции ... - .... Через некоторое время туда был доставлен мужчина, который несколько раз ночью заходил к ней в купе. Им оказался Бочоришвили Е.У.;

- показания свидетеля Ж.М. о том, что при нахождении в купе поезда ...-... ночью 19.08.2009. она проснулась и увидела в купе постороннего мужчину. В руках у него был фонарик либо мобильный телефон, которым тот освещал купе. Она жестами стала показывать, чтобы тот удалился, и он, закрыв дверь, ушел. По приезду в Москву она узнала, что Б.П. и Б.А., находящиеся в соседнем купе этого же вагона, были обворованы. Вместе с ними она отправилась в ЛОВД на станции .... Через некоторое время туда был доставлен мужчина, который ночью заходил в её купе. Им оказался Бочоришвили Е.У.;

- показания свидетеля К.Л.И. о том, что, являясь проводником вагона 15, поезда ...-..., ночью 19.08.2009. она видела двух лиц кавказской народности, которые дважды проследовали через её вагон. Один из них, как потом оказалось Бочоришвили Е.У., дважды заходил в туалет её вагона со стороны рабочего тамбура. Она тогда не знала, что он не является пассажиром его вагона. Ночью к ней обратилась иностранная пассажирка, которая жестами, мимикой и частично русскими словами объяснила, что к ней в купе заходил мужчина с фонариком и что-то там искал, и описала того. Из описания мужчины она (К.) догадалась, что им был один из увиденных ею кавказцев. Она попросила разбудить пассажиров купе и выяснить, не пропало ли что-либо. При подъезде к Ленинградскому вокзалу к ней (К.) обратилась женщина - переводчик и сообщила, что у её французских попутчиков похищены деньги на общую сумму в 740 евро;

- показания свидетеля Л.В.Н. С.Д.В. о том, что являясь оперуполномоченными ОРО УУР Московского УВД на ЖТ МВД России и занимаясь выявлением лиц в поездах дальнего следования он 19.08.2009. находились в поезде ...-.... К ним обратилась девушка с сообщением о краже и сообщила приметы человека заходившего ночью в купе. Он обнаружил Бочоришвили Е.У., который имел железнодорожный билет на чужое имя и по прибытии доставил его в ЛОВД на станции *, где находящиеся пассажиры указали на него, как на лицо, заходившее ночью в купе;

- протокол личного досмотра, в котором зафиксировано, что у Бочоришвили Е.У. были обнаружены и изъяты, помимо прочего 740 евро в новых купюрах по 20 и 10 евро, плоскогубцы, поездные ключи, мобильный телефон, железнодорожный билет на имя А.П.М.

При таких обстоятельствах суд обоснованно счел вину Бочоришвили Е.У. полностью доказанной, а само несогласие с такой оценкой суда не дает основания считать его выводы несоответствующими материалам дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора по делу не установлено. Доводы кассационной жалобы о незаконности использовании судом в качестве доказательства протокола личного досмотра Бочоришвили Е.У. судебная коллегия не может признать состоятельным, поскольку тот составлен в полном соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, а правильность изложенных в нем сведений подтвердили свидетели В.А.Н. и Г.С.В., участвующих в качестве понятых.

Наказание осужденному назначено в полном соответствии с характером содеянного, данными о личности виновного, и не является явно несправедливым вследствие суровости, либо мягкости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Мещанского районного суда города Москвы от 15 апреля 2010 года в отношении Бочоришвили Е.У. - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Мариненко А.И.

Судьи

Говоров Н.Ю.

Бондарев С.Б.