Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 июля 2010 г. по делу N 22-9097 Суд признал законным постановление о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку обвиняемый фактически был лишен права на защиту и не был ознакомлен с материалами дела с участием адвоката, необходимо устранить нарушения допущенные в ходе предварительного следствия

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 июля 2010 г. по делу N 22-9097

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Бондарева С.Б., Говорова Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 12 июля 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Хубулова С.А. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 8 июня 2010 года, которым

уголовное дело по обвинению Азизова М.А. в совершении преступлений, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

возвращено Мещанскому межрайонному прокурору г. Москвы в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения нарушений допущенных в ходе предварительного следствия.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., прокурора Тимошину А.А., поддержавшую доводы кассационного представления, судебная коллегия установила:

суд в порядке ст. 237 УПК РФ возвратил уголовное дело прокурору, указав, что Азизов не был ознакомлен с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, так как ему не была обеспечена возможность использовать очки при производстве процессуальных действий с его участием, в связи с чем его права на защиту были существенно нарушены.

В кассационном представлении государственный обвинитель Хубулов С.А. просит об отмене постановления суда, указывая, что адвокат Самодайкин совместно со следователем К. находились в следственном изоляторе для проведения ряда следственных действий с обвиняемым Азизовым, что подтверждается протоколом об ознакомлении с материалами уголовного дела, где имеется подпись адвоката. В ходе ознакомления с материалами дела Азизов отказался знакомиться с материалами дела, при этом каких-либо ходатайств от адвоката и обвиняемого о предоставлении очков Азизову не поступало. Таким образом, права обвиняемого Азизова на защиту нарушены не были, а имеющиеся материалы не препятствуют постановлению судом решения на основании обвинительного заключения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд установил, что Азизов фактически был лишен права на защиту и не ознакомлен с материалами дела с участием адвоката, поскольку согласно ответу врио начальника ФБУ изолятора Азизова 9 апреля 2010 года (в день оформления протокола об ознакомлении с материалами дела) посещала только следователь без адвоката. Следователь в изоляторе находилась 20 минут.

Позднее то же должностное лицо изолятора указало в ответе, что вместе со следователем была адвокат в течение 25 минут.

При наличии двух взаимоисключающих ответа одного и того же должностного лица судебная коллегия считает, что суд обоснованно усомнился в соблюдении права Азизова на защиту при ознакомлении с материалами дела, тем более что доводы его об отсутствии очков никем не опровергнуты.

Коллегия принимает во внимание также, что несмотря на то, что следователь находилась в изоляторе 20-25 минут, в протоколе ознакомления с материалами дела указано, что следственное действие проводилось с 14 часов 40 минут до 16 часов, то есть 1 час 20 минут. Искажение времени проведения следственного действия является существенным, противоречит интересам Азизова и подтверждает его доводы о нарушении следователем его процессуальных прав.

Нарушений судом уголовно-процессуального закона при вынесении постановления не выявлено. С учетом приведенного судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о необходимости отмены постановления суда.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

постановление Мещанского районного суда города Москвы от 8 июня 2010 года в отношении Азизова М.А. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Мариненко А.И.

Судьи

Бондарев С.Б.

Говоров Н.Ю.