Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 июля 2010 г. по делу N 22-9111 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества установлена материалами уголовного дела и подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 июля 2010 г. по делу N 22-9111

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Никишиной Н.В.,

судей Давыдова В.И., Арычкиной Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 12 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Саидова А.Д. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2010 года, которым

Саидов А.Д., судимый: 26.10.2007 года Головинским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному постановлено исчислять с 14 января 2010 года.

Взыскано с Саидова А.Д. в пользу потерпевшего Б.В.В. 14.500 рублей в счет возмещения материального ущерба и 5000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.И., пояснения осужденного Саидова А.Д., адвоката Гущина В.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Саидов А.Д. признан виновным в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления указаны в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Саидов А.Д. просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить, поскольку он не совершал преступление и не добыто доказательств его вины. Приговор постановлен на показаниях потерпевшего, которым не следует доверять.

В возражениях на доводы кассационной жалобы государственный обвинитель Кильдишева С.П. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного Саидова А.Д. в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда:

- показаниями потерпевшего Б.В.В. о том, что Саидов А.Д. вырвал у него из рук мобильный телефон и скрылся. Свои показания потерпевший подтвердил на очной ставке с Саидовым А.Д.;

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший Б.В.В. опознал Саидова А.Д., и пояснил, что Саидов вырвал у него из рук мобильный телефон и убежал:

- другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, а поэтому доводы о недоказанности его вины, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что приговор суда постановлен только на показаниях потерпевшего, и им не следует доверять, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судом дана надлежащая оценка показаниям потерпевшего, показания потерпевшего последовательны, детальны, согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Саидова А.Д. и верно квалифицировал его действия по ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Наказание Саидову А.Д. назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия по настоящему делу не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Головинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2010 года в отношении Саидова А.Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Никишина Н.В.

Судьи

Давыдов В.И.

Арычкина Е.А.