Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 июля 2010 г. по делу N 22-9113 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку при решении вопроса о виде наказания осужденному за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств суд учел факт признания осужденным своей вины, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, в действиях которого содержится рецидив преступлений

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 июля 2010 г. по делу N 22-9113

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Комаровой М.А.,

судей Мартыновой Л.Т. и Штундера П.Е.,

при секретаре Жукове И.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 31 марта 2010 года, которым

Бижонов Вячеслав Андреевич, судимый 21.02.2007 г. по ст.ст. 325 ч. 2, 166 ч. 1, 161 ч. 2 п.п. "а", "г" УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 08.08.08 г. по отбытии наказания,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок исчислен с 1 декабря 2009 года, решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденного Бижонова В.А. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

Бижонов В.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено 30 ноября 2009 года при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах в г. Москве.

В судебном заседании виновным себя признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В кассационной жалобе и дополнениях осужденный, находя назначенное наказание чрезмерно суровым, полагает, что имелись основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, излагая обстоятельства дела, утверждает, что не был инициатором передачи наркотика Т., суд не учел смягчающие обстоятельства в полной мере, просит смягчить наказание, указывает также, что не согласен с судебными решениями по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, которые, по его мнению, в жалобе не содержались. Просит проявить снисхождение и, учитывая тяжелое положение в его семье, применить ст. 73 УК РФ.

В представленных государственным обвинителем возражениях излагается мнение о законности и обоснованности приговора, назначении осужденному справедливого наказания.

Проверив материалы дела, судебная коллегия, обсудив приведенные в кассационной жалобе и возражениях доводы, находит доводы жалобы несостоятельными, а приговор - законным и обоснованным.

Суд правильно установил фактические обстоятельства и квалифицировал действия виновного.

Приговор постановлен с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обоснованным обвинением, с учетом мнения прокурора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не нарушены и права осужденного. Как следует из материалов дела, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, то есть без исследования доказательств, было заявлено им с осознанием характера и последствий такого ходатайства, добровольно, после консультации с адвокатом и в присутствии последнего.

Обоснованно в соответствии со ст. 260 УПК РФ приняты судом решения по результату рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, содержащихся в кассационной жалобе осужденного.

Наказание виновному, вопреки доводам его жалобы, назначено в соответствии со ст.ст. 60, 66, 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, в действиях которого содержится рецидив преступлений, и конкретных обстоятельств дела. Учтено судом признание осужденным своей вины, его раскаяние. Суд располагал сведениями о его состоянии здоровья и семейном положении.

Все обстоятельства, в том числе и приведенные в кассационной жалобе, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Оснований для снижения наказания, применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, как об этом стоит вопрос в жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 31 марта 2010 года в отношении Бижонова Вячеслава Андреевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Комарова М.А.

Судьи

Мартынова Л.Т.

Штундер П.Е.