Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 июля 2010 г. по делу N 22-9117 Оснований для смягчения наказания осужденному за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия нет, поскольку назначенное ему наказание соответствует тяжести совершенного преступления и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 июля 2010 г. по делу N 22-9117

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе;

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Говорова Н.Ю. и Бондарева С.Б.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу защитника-адвоката Субботина В.А. в защиту осужденного Магарамова Т.М., возражениям на неё государственного обвинителя Кузнецовой Э.А. на Приговор Люблинского районного суда города Москвы от 25 мая 2010 года, которым

Магарамов К.М., несудимый,

осужден;

- по ст. 161 ч. 2 п.п. "а" и "г" УК РФ - к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ему исчислен с 21 марта 2010 года.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

По настоящему делу осужден Раджабов К.Р., приговор в отношении которого - не оспаривается.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., защитника-адвоката Субботина В.А. поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего об изменении приговора в части смягчения Магарамову К.М. наказания, возражения прокурора Тимошиной А.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Магарамов К.М. признан виновным в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Преступление совершено 21 марта 2010 года в месте и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре и обвинительном заключении.

Дело слушалось в особом порядке, поскольку Магарамов К.М. и Раджабов К.Р., полностью признали себя виновными и ходатайствовали об этом, а участники уголовного процесса не имели возражений.

В кассационной жалобе адвокат Субботин В.А. указывает на необоснованную суровость наказания назначенного Магарамову К.М. и просит об изменении приговора в части смягчения назначенного наказания до условного.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кузнецова Э.А. находит её доводы несостоятельными, приговор законным, обоснованным, справедливым и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор не подлежащим изменению.

Вина осужденного в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в приговоре, доказана материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку и правильно, с учетом редакции предъявленного обвинения, квалифицировал действия Магарамова К.М. по ст. 161 ч. 2 п.п. "а" и "г" УК РФ.

Доказанность вины Магарамова К.М., а также правильность квалификации его действий не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора по делу не установлено.

Дело слушалось особым порядком, поскольку Магарамов К.М., полностью признал себя виновным и ходатайствовал об этом, а участники уголовного процесса не имели возражений.

Последствия рассмотрения дела особым порядком Магарамову К.М. были разъяснены.

Наказание осужденному назначено в полном соответствии с характером содеянного, данными о личности виновного, и не является явно несправедливым вследствие суровости, либо мягкости.

При назначении наказания суд учел состояние здоровья Магарамова К.М., а также что он впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину, раскаялся, принял меры к возмещению причиненного вреда, что позволило назначить Магарамову К.М. наказание близкое к минимальному, предусмотренному санкцией соответствующей статьи уголовного закона. При этом судом были учтены положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает необходимости для смягчения назначенного наказания, с учетом чего не может согласиться с доводами кассационной жалобы о необходимости изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Люблинского районного суда города Москвы от 25 мая 2010 года в отношении Магарамова К.М. - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Мариненко А.И.

Судьи

Говоров Н.Ю.

Бондарев С.Б.