Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2010 г. по делу N 22-9125 Суд отменил приговор в части признания осужденного виновным в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку в действиях осужденного отсутствует состав данного преступления

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2010 г. по делу N 22-9125

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Медведева В.Н., Устиновой С.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 19 июля 2010 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Русадзе П.Т. и адвоката Кабалоева Р.М. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 апреля 2010 года, по которому

Русадзе П.Т., ранее не судим,

осужден по ст. 213 ч. 1 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 116 ч. 2 п. "а" УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Русадзе П.Т. назначено лишение свободы на 3 года в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступления осужденного Русадзе П.Т. и адвоката Кабалоева Р.М. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего, что оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется, судебная коллегия установила:

Русадзе П.Т. признан виновным в том, что 11 июля 2009 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре, совершил в отношении Б.А.И., Ш.Ю.А. и К.С.В. хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предметов, использованных в качестве оружия, умышленно из хулиганских побуждений совершил в отношении Б.А.И., Ш.Ю.А. и К.С.В. насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, угрожал К.С.В., Ш.Ю.А. и Б.А.И. убийством в условиях, когда у потерпевших имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В кассационных жалобах осужденный Русадзе П.Т. и адвокат Кабалоев Р.М. ставят вопрос об отмене приговора в отношении Русадзе П.Т., ссылаясь на то, что изложенные в нем выводы суда о виновности Русадзе П.Т. в совершении инкриминированных ему деяний не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, т.к. суд поверхностно исследовал представленные ему доказательства и должным образом не проверил доводы Русадзе П.Т. о его невиновности, а именно о том, что потерпевшие первыми напали на Русадзе П.Т., разбили ему голову и причинили ему ножевые ранения. Оспаривая правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, Русадзе П.Т. и адвокат Кабалоев Р.М. указывают, что потерпевшие Б.А.И., К.С.В. и.Ю.А., оговорили осужденного с целью избежать ответственности за совершенное ими преступление, их показания содержат существенные противоречия и не соответствуют показаниям свидетелей К.Ю.А., А.А.Ф., К.В.Я., а также данным протокола смотра места происшествия и заключению эксперта о наличии у Русадзе П.Т. травмы головы. Приводя в жалобе существо показаний потерпевших и свидетелей, Русадзе П.Т. и его защитник указывают на имеющиеся между ними несоответствия, которые судом не выяснены и не устранены. Кроме того авторы кассационных жалоб утверждают, что суд не дал должной оценки доводам защиты о фальсификации уголовного дела в отношении Русадзе П.Т. со стороны следствия и о том, что в первоначальных заявлениях потерпевших не содержится сведений о применении осужденным ножа, нож, которым Русадзе П.Т. якобы угрожал потерпевшим, был изъят с нарушением требований уголовно-процессуального закона, осмотр места происшествия проведен ненадлежащим образом, т.к. наличие на месте преступления следов крови Русадзе П.Т. не зафиксировано, предметы, которыми потерпевшие причинили Русадзе П.Т. телесные повреждения, а также вещи Русадзе П.Т. со следами крови (майка и гитара) не изъяты и к делу на приобщены, в ходе следствия Русадзе П.Т. не была проведена судебно-медицинская экспертиза, не было проведено экспертное исследование изъятого у Русадзе П.Т. ножа на предмет проверки наличия на нем следов крови потерпевшей, показания Русадзе П.Т. в протоколах его допросов изложены неполно, Русадзе П.Т. был лишен возможности дать показания по обстоятельствам произошедшего и в ходе очных ставок задать свои вопросы потерпевшим, все заявления Русадзе П.Т. и жалобы на действия следствия были утеряны. По мнению Русадзе П.Т. и его защитника, суд необъективно подошел к рассмотрению настоящего дела и обосновал обвинительный приговор в отношении Русадзе П.Т. недопустимыми и недостоверными доказательствами. В ходе рассмотрения дела Русадзе П.Т. право обвиняемого на защиту было нарушено, т.к. суд не обеспечил подсудимому возможность высказать свою позицию по делу, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств защиты о проведении экспертизы и допросе свидетеля, незаконно удалил Русадзе П.Т. из зала судебного заседания, лишив его права выступить в прениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что на основании собранных по делу доказательств суд правильно установил фактически обстоятельства, при которых Русадзе П.Т. умышленно из хулиганских побуждений совершил в отношении Б.А.И., Ш.Ю.А. и К.С.В. насильственные действия, не причинившие вреда здоровью потерпевших, и угрожал К.С.В., Ш.Ю.А. и Б.А.И. убийством в условиях, когда у потерпевших имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Вина Русадзе П.Т. в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевших Б.А.И., Ш.Ю.А. и К.С.В. о том, что Русадзе П.Т. пытался познакомиться с ними, настаивал на общении, а после неоднократных просьб оставить их в покое, схватил за плечо Б.А.И., кинул ее на асфальт, нанес удар кулаком в лицо К.С.В., отчего она упала и получила телесные повреждения, с силой толкнул Ш.Ю.А., отчего та также упала на асфальт, после этого Русадзе П.Т., выражаясь нецензурно, взял принесенную им ранее гитару и стал размахивать ею в сторону потерпевших, они убежали от Русадзе П.Т., но обнаружив, что К.С.В. оставила на месте происшествия сумку, были вынуждены вернуться, Русадзе П.Т. вышел им навстречу с ножом в руке и, высказывая в их адрес угрозы убийством, нанес К.С.В. удар ножом в область лица, вскоре на место происшествия прибыли работники милиции, которые задержали Русадзе П.Т., находившегося в подвале; показаниями свидетеля К.Ю.А. об обстоятельствах, при которых Русадзе П.Т. применил к потерпевшим насилие и, высказывая в их адрес угрозы убийством, порезал К.С.В.; показаниями свидетеля А.А.Ф. - работника милиции, который сразу после случившегося прибыл на место происшествия и изъял из полуподвального помещения нож, который Русадзе П.Т., увидев работников милиции, спрятал в шкаф; показаниями свидетеля К.В.Я., подтвердившего факт добровольной выдачи А.А.Ф. ножа, изъятого им при задержании Русадзе П.Т.; заявлениями потерпевших о совершенных в отношении них преступлениях; протоколом добровольной выдачи А.А.Ф. ножа, изъятого у Русадзе П.Т.; протоколом опознания потерпевшей К.С.В. выданного А.А.Ф. ножа как предмета, которым Русадзе П.Т. причинил ей телесные повреждения; заключениями судебно-медицинского эксперта о наличии у Б.А.И. и К.С.В. телесных повреждений.

Доводы защиты о том, что Русадзе П.Т. причинил потерпевшим телесные повреждения, защищаясь от нападения с их стороны, были тщательно проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших и свидетелей о том, что никаких противоправных действий в отношении Русадзе П.Т. потерпевшие не совершали, кроме того из показаний самого Русадзе П.Т., данных на предварительном следствии в присутствии адвоката, усматривается, что травму головы он получил при падении (сам споткнулся о бордюр).

Достоверность показаний потерпевших Б.А.И., Ш.Ю.А. и К.С.В., которые осужденный и его защитник оспаривают в кассационных жалобах, сомнения у судебной коллегии не вызывают, так как в ходе следствия, в том числе на очных ставках с Русадзе П.Т., и в судебном заседании потерпевшие давали неизменные показания относительно обстоятельств произошедшего, показания Б.А.И., Ш.Ю.А. и К.С.В. не могут расцениваться как противоречивые, поскольку они не содержат взаимоисключающих утверждений, кроме того они согласуются между собой, а также с другими собранными по делу доказательствами.

Что касается доводов защиты о недопустимости доказательств, представленных обвинением, в частности протокола осмотра места происшествия, протокола добровольной выдачи А.А.Ф. изъятого им у Русадзе П.Т. ножа и протокола предъявления предмета на опознание, то они также проверялись судом первой инстанции и были обоснованно отвергнуты, поскольку заявления осужденного о нарушениях закона в ходе осмотра места происшествия, выдачи А.А.Ф. ножа, который он забрал у Русадзе П.Т. в целях обеспечения своей безопасности при задержании осужденного, и предъявлении ножа для опознания потерпевшей какими-либо фактическими данными не подтверждены, в ходе судебного заседания потерпевшие и свидетели показали, что все сведения, изложенные в протоколах вышеуказанных следственных действий, соответствуют действительности.

Таким образом суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил и оценил каждое из представленных ему сторонами доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия правильного решения по делу.

Проанализировав собранные по делу доказательства в приговоре, суд указал основания, по которым он принял доказательства, представленные обвинением, и отверг доводы осужденного о его невиновности.

Признавая правильной оценку доказательств, данную судом в приговоре, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о виновности Русадзе П.Т. в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 116 и ч. 2 ст. 119 УК РФ, поскольку Русадзе П.Т., используя малозначительный повод (отказ потерпевших от общения), т.е. действуя из хулиганских побуждений, умышленно совершил в отношении Б.А.И., Ш.Ю.А. и К.С.В. насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и угрожал К.С.В., Ш.Ю.А. и Б.А.И. убийством в условиях, когда у потерпевших имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Соглашаясь с квалификацией действий осужденного по п. "а" ч. 2 ст. 116 и ч. 2 ст. 119 УК РФ судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора в этой части.

Вместе с тем коллегия находит ошибочным мнение суда о наличии в действиях Русадзе П.Т. состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ, поскольку данные о наличии у Русадзе П.Т. умысла на нарушение общественного порядка и создание угрозы общественной безопасности в деле отсутствуют, из материалов дела следует, что Русадзе П.Т. пытался познакомиться и пообщаться с потерпевшими, его преступные действия были связаны с отказом Б.А.И., Ш.Ю.А. и К.С.В. от знакомства и направлены исключительно на потерпевших. Кроме того из описания совершенного Русадзе П.Т. преступления усматривается, что следствием и судом не установлено, каким образом действия осужденного в отношении потерпевших затронули интересы общества, в чем конкретно выразилось нарушение Русадзе П.Т. общественного порядка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия вынуждена констатировать, что состав преступления, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ в действиях Русадзе П.Т. отсутствует, поэтому приговор в части осуждения Русадзе П.Т. по ст. 213 ч. 1 п. "а" УК РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Принимая решение об отмене приговора в части осуждения Русадзе П.Т. по ст. 213 ч. 1 п. "а" УК РФ по указанным выше основаниям, судебная коллегия оставляет без удовлетворения просьбу осужденного и его защитника об отмене обжалуемого ими приговора в полном объеме, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона, способных повлиять на правильность принятого судом решения, при рассмотрении дела Русадзе П.Т. не допущено. В соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ суд разрешил все заявленные сторонами ходатайства, в том числе ходатайства защиты о назначении экспертизы и вызове дополнительного свидетеля, принятые по ходатайствам решения судом мотивированы. Что касается удаления Русадзе П.Т. из зала судебного заседания до окончания прений сторон, то решение об этом было принято на основании ч. 3 ст. 258 УПК РФ в связи с нарушением подсудимым порядка в судебном заседании и его неподчинением распоряжениям председательствующего, указанные обстоятельства нашли свое отражение в протоколе судебного заседания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 апреля 2010 года в части осуждения Русадзе П.Т. по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ отменить, дело в этой части производством прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях Русадзе П.Т. состава указанного преступления.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 116 и ч. 1 ст. 119 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Русадзе П.Т. лишение свободы на 1 год 6 месяцев в колонии-поселении.

В остальном приговор в отношении Русадзе П.Т. оставить без изменения, кассационные жалобы удовлетворить частично.

Председательствующий:

Зубарев А.И.

Судьи:

Медведев В.Н.

Устинова С.Ю.