Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 июля 2010 г. по делу N 22-9131 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 июля 2010 г. по делу N 22-9131

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе :

председательствующего Никишиной Н.В.,

судей Давыдова В.И., Арычкиной Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 12 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Синицина Д.М. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 3 июня 2010 года, которым

Синицин Д.М., судимый: 15.06.2001 года Чертановским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228, п.п. "б", "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 01.04.05 года условно - досрочно на 2 года 7 месяцев; 22.06.2006 года Перовским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст.ст. 79 и 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 23.12.2009 года по отбытии срока.

Осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказание в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Синицину Д.М. постановлено исчислять с 25.01.2010 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.И., пояснения осужденного Синицина Д.М. по доводам жалобы, мнение прокурора Маркосяна С.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Синицин Д.М. признан виновным в том, что совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления указаны в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Синицин Д.М. просит приговор суда отменить, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом был неправильно применен уголовный закон. Приговор постановлен на противоречивых доказательствах. В приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни доказательства и отверг другие.

В возражениях на доводы кассационной жалобы осужденного Синицина Д.М. государственный обвинитель Витина М.Д. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного Синицина Д.М. в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда:

- показаниями свидетелей Е.Д.В., Б.М.А. - сотрудников милиции об обстоятельствах проведения оперативно - розыскного мероприятия - "проверочная закупка", в ходе которой Синицин Д.М. за 1.500 рублей сбыл Д.В.В. наркотическое средство - героин;

- показаниями свидетеля Д.В.В. о том, что он добровольно обратился с заявлением в милицию и изъявил желание оказать содействие в изобличении сбытчика наркотических средств Синицина. Он добровольно согласился выступить в качестве закупщика наркотических средств у Синицина. Сотрудники милиции в присутствии понятых произвели его личный досмотр и передали ему 1500 рублей двумя купюрами достоинством 1000 и 500 рублей для приобретения наркотического средства. Данные денежные купюры были отксерокопированы. Затем он под контролем работников милиции встретился с Синициным, которому он (Д.) передал 1500 рублей, а Синицин передал ему сверток из фольги, внутри которого находилось наркотическое средство - героин. После чего Синицин был задержан, а он добровольно передал приобретенный у Синицина героин работникам милиции;

- показаниями свидетелей К.Ю.В., Н.Н.В. о том, что они участвовали в качестве понятых при проведении оперативно - розыскного мероприятия - проверочная закупка и подтвердили факт приобретения Д. у Синицина наркотических средств;

- протоколом личного досмотра Синицина Д.М., согласно которому у него в левом наружном кармане, надетой на нем куртки, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1500 рублей, при этом Синицин пояснил, что данные денежные средства он получил за продажу дозы наркотического средства - героина;

- протоколом добровольной выдачи, согласно которому Д.В.В. добровольно выдал сотрудникам милиции сверток из фольгированной бумаги желтого цвета с порошкообразным веществом серо - белого цвета, при этом Д. пояснил, что в данном свертке находится героин, который он приобрел у Синицина за 1500 рублей;

- заключением химической экспертизы, согласно которому вещество добровольно выданное Д.В.В.является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин) и ацетилкодеин, масса наркотического средства составила 1,35 г.;

- другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им, вследствие чего доводы кассационной жалобы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела являются необоснованными.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что приговор постановлен на противоречивых доказательствах, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни доказательства и отверг другие, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку доказательства, которые были исследованы в судебном заседании, положенные в основу приговора, были оценены судом с учетом требований ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ и в приговоре им дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Синицина Д.М. и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание Синицину Д.М. назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 3 июня 2010 года в отношении Синицина Д.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Никишина Н.В.

Судьи:

Давыдов В.И.

Арычкина Е.А.