Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 июля 2010 г. по делу N 22-9136/2010 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку при решении вопроса о виде наказания осужденному за совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, а также возможность исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 июля 2010 г. по делу N 22-9136/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Никишиной Н.В.,

судей Арычкиной Е.А., Давыдова В.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 12 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Кузовкина О.В. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2010 года, которым

Кузовкин О.В., не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ему исчислен с 14 сентября 2009 года.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В., пояснения осужденного Кузовкина О.В., адвокатов Гущина В.А. и Старкова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших снизить назначенное Кузовкину О.В. наказание, возражения потерпевшей К.Г.М., просившей приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Кузовкин О.В. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Кузовкин О.В. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Кузовкин О.В., не оспаривая выводы суда о его виновности, указал, что считает приговор суда чрезмерно суровым, так как суд фактически не учел смягчающие его вину обстоятельства. Ссылаясь на признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, его положительные характеристики, семейное положение и наличие престарелых родителей, осужденный просит смягчить назначенное наказание, применив ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении убийства соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, и не оспаривается в жалобе. В частности, вина Кузовкина О.В., помимо его признательных показаний, подтверждается: показаниями свидетелей С.В.Н., А.К.Н., К.А.С. о проведенной ими работе по проверке сообщения о нанесении женщине ножевых ранений, показаниями потерпевшей К.Г.М. о ставших ей известными обстоятельствах убийства её дочери К.Т.Г., а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия: протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксирован факт обнаружения трупа К.Т.Г. и изъятия кухонного ножа; протоколом медицинского освидетельствования Кузовкина О.В., у которого выявлено алкогольное опьянение; заключением судебно-медицинской экспертизы о выявленных при исследовании трупа К.Т.Г. телесных повреждениях, их характере, локализации и причинах её смерти; протоколом явки с повинной Кузовкина О.В.; протоколом проверки его показаний на месте, согласно которому Кузовкин О.В. сообщил обстоятельства совершения преступления и продемонстрировал механизм причинения К.Т.Г. повреждений; протоколами осмотра предметов; заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы о принадлежности обнаруженной на ноже крови К.Т.Г.

Все доказательства были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в приговоре суда. При этом суд в соответствии с требованиями закона указал, каким доказательствам он доверяет и кладет их в основу приговора. Обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, выявлены и закреплены в установленном законом порядке с помощью различных видов доказательств, совокупность которых суд обоснованно счел достаточной для разрешения дела по существу.

Допустимость и достоверность доказательств, полученных в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и положенных судом в основу своих выводов о виновности Кузовкина О.В., у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного, суд дал правильную юридическую оценку его действиям по ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о его личности. При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал то, что Кузовкин О.В. не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. Кроме того, суд учел явку Кузовкина О.В. с повинной, что способствовало раскрытию преступления, и мнение потерпевшей К., которая не настаивала на строгом наказании, в связи с чем доводы осужденного о том, что суд не принял во внимание сведения о его личности и отношение к содеянному, не соответствуют действительности.

Проанализировав совокупность всех данных о личности осужденного и конкретные обстоятельства дела, приняв во внимание тяжесть совершенного Кузовкиным О.В. преступления, суд первой инстанции назначил ему наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволявших назначить Кузовкину О.В. более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, суд первой инстанции не усмотрел, как не усматривает их и судебная коллегия.

Доводы осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания, без учета данных о его личности не нашли своего подтверждения, поскольку, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции назначил Кузовкину О.В. наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для изменения приговора и смягчения осужденному наказания, о чем он просит в своей кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2010 года в отношении Кузовкина О.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Никишина Н.В.

Судьи

Арычкина Е.А.

Давыдов В.И.