Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 июля 2010 г. по делу N 22-9139 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку при решении вопроса о виде наказания осужденному за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, в действиях которого содержится рецидив преступлений

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 июля 2010 г. по делу N 22-9139

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Широкова А.И. и Вырышевой И.В.

рассмотрела в судебном заседании 14 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Терещенко Т.Д. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 мая 2010 года, которым:

Терещенко Тимур Джимшерович, ранее судимый 23.08.2006 года Гагаринским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный 30.12.2008 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 5 месяцев 11 дней,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично к вновь назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от 23.08.2006 года и окончательно Терещенко Т.Д. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором в отношении Терещенко Т.Д. изменена мера пресечения, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 мая 2010 года.

Взыскано с Терещенко Т.Д. в счет возмещения ущерба в пользу Р. 1500 рублей.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения защитника-адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Терещенко Т.Д. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору, преступление совершено в г. Москве, 06 апреля 2010 года.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Терещенко Т.Д. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Терещенко Т.Д. просит снизить назначенное ему наказание, в связи с тем, что он является единственным кормильцем престарелой бабушки, кроме того, страдает рядом, перечисленных в жалобе, хронических заболеваний.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Никитина И.Н. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным, назначенное наказание - справедливым, и оснований для отмены или изменения приговора не имеется, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия находит приговор в отношении Терещенко Т.Д. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Терещенко Т.Д. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о наличии оснований для снижения назначенного ему наказания, поскольку при назначении Терещенко Т.Д. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Терещенко Т.Д., отношение Терещенко Т.Д. к содеянному.

При этом, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Терещенко Т.Д., в действиях которого содержится рецидив преступлений, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Терещенко Т.Д. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований к его снижению, о чем осужденный просит в своей кассационной жалобе.

Доказательств, подтверждающих наличие у Терещенко иждивенцев, а также заболеваний, перечисленных в жалобе, как и данных о том, что по состоянию здоровья Терещенко не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 мая 2010 года в отношении Терещенко Тимура Джимшеровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Колесникова И.Ю.

Судьи:

Широков А.И.

Вырышева И.В.