Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 июля 2010 г. по делу N 22-9146/10 Оснований для смягчения наказания осужденной за покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими и психотропными веществами, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере нет, поскольку назначенное ей наказание соответствует тяжести совершенного преступления и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 июля 2010 г. по делу N 22-9146/10

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Буяновой Н.А., Дубровиной О.В.

рассмотрела в судебном заседании от 14 июля 2010 года кассационная жалоба осужденной Сафаровой Т.М. на приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 7 мая 2010 года, которым

Сафарова Татьяна Михайловна, ранее судимая 8 апреля 2009 г. мировым судьей судебного участка N 288 района Новогиреево города Москвы по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 8000 рублей, 15 апреля 2010 г. мировым судьей судебного участка N 280 района Вешняки города Москвы по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработка по 10% в доход государства,

осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных, ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 234 УК РФ, - к 4 (четырем) годам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Сафаровой Т.М. назначено наказание в виде 4-х лет 1-го месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка N 280 района Вешняки города Москвы от 15 апреля 2010 г., окончательно Сафаровой Т.М. назначено наказание в виде 4-х лет 2-х месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 16 марта 2010г ., а также зачтено время задержания Сафаровой с 9 по 10 июня 2009 г.

В приговоре также содержатся решения по вопросу о вещественных доказательствах и о мере пресечения в отношении осужденной.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., объяснения осужденной Сафаровой Т.М. и адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Сафарова признана виновной в покушении на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими и психотропными веществами, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Судом установлено, что преступления совершены 5 и 8 июня 2009 г. в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденная Сафарова виновной себя признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась и дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная указывает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и несоответствия тяжести совершенных преступлений.

Считает, что в качестве обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ судом должно быть учтено наличие у неё тяжелого заболевания.

Отмечает, что ранее судима за преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место регистрации и жительства в Москве, трудоустроена, отрицательных характеристик не имеет.

Считает, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о нецелесообразности лишения её свободы и просит приговор изменить, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ, или же смягчить наказание, применив ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Милентьев К.С. указывает, что оснований для отмены или изменения приговора, в том числе вследствие несправедливости назначенного осужденной наказания, не имеется.

Судебная коллегия, поверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом Сафарова, как установлено судом, с предъявленным ей обвинением согласилась и после проведения консультаций с защитником, добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась Сафарова, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, и правильно квалифицировал её действия по каждому из совершенных преступлений по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 234 УК РФ.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденной о назначении ей чрезмерно сурового наказания, поскольку, суд первой инстанции назначил наказание в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также в полной мере учел как общественную опасность содеянного, так и данные о личности осужденной, в том числе и те, на которые ссылается Сафарова в кассационной жалобе.

Необходимость назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, в приговоре суда мотивирована.

Что касается доводов о трудоустройстве осужденной, то суд обоснованно указал об отсутствии объективного подтверждения данного обстоятельства и невозможности по этой причине принять его во внимание.

Назначенное Сафаровой наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ и, вопреки доводам кассационных жалоб, является справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденной более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64, 73 УК РФ, суд не усмотрел, как и не усматривает их и судебная коллегия.

Данные о состоянии здоровья осужденной были учтены судом при назначении наказания. Однако вопрос о признании их смягчающими и исключительными обстоятельствами является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания и удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не находит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению, поскольку согласно ч. 1 ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и не установлена вступившим в законную силу приговором суда. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 8 УПК РФ никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном УПК РФ.

Упоминание в тексте приговора о Н. как о лице, принимавшем участие во вмененных осужденной преступлениях, необоснованно, поскольку в рамках уголовного дела в отношении него не были выполнены требования закона, относящиеся к производству и окончанию следствия. Сведений о рассмотрении судом уголовного дела по обвинению этого лица по существу, в материалах настоящего уголовного дела не имеется. Следовательно, указав в приговоре в отношении Сафаровой о виновности в преступлении Н., суд нарушил нормы уголовно-процессуального закона, предрешив вопрос о его виновности. Поэтому фамилия Н. подлежит исключению из приговора в отношении Сафаровой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 7 мая 2010 г. в отношении Сафаровой Татьяны Михайловны изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении Сафаровой Т.М. преступления совместно с Н.

Считать, что преступление совершено Сафаровой Т.М. совместно с иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Колесникова И.Ю.

Судьи:

Буянова Н.А.

Дубровина О.В.