Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 июля 2010 г. по делу N 22-9153/2010 Оснований для смягчения наказания осужденной за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере нет, поскольку назначенное ей наказание соответствует тяжести совершенного преступления и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 июля 2010 г. по делу N 22-9153/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Никишиной Н.В.,

судей Арычкиной Е.А., Давыдова В.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 14 июля 2010 года кассационную жалобу осужденной Настенко А.В. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2010 года, которым

Настенко А.В., ранее судимая 13.06.2006 г.

Останкинским районным судом г. Москвы по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году

лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; - 08.08.2007 г.

Тимирязевским районным судом г. Москвы по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ,

с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

освобождена 05.02.2010 года по отбытии наказания,

осуждена по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа.

Срок отбывания наказания исчислен с 12 марта 2010 года.

В приговоре разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В., пояснения осужденной Настенко А.В., поддержавшей доводы жалобы и просившей снизить назначенное ей наказание, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Настенко А.В. признана виновной в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая Настенко А.В. виновной себя признала, полностью согласилась с предъявленным обвинением и рассмотрение дела по её ходатайству было проведено в особом порядке.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Настенко А.В. указала, что считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ей наказания. Она выразила несогласие с отказом суда в удовлетворении её ходатайств, а также отметила, что в приговоре суд нигде не сослался на ст. 61 УК РФ. Полагая, что суд неполно исследовал данные о её состоянии здоровья и не учел факт его ухудшения в условиях изоляции от общества, осужденная просит приведенные ею сведения об имеющихся заболеваниях признать исключительными обстоятельствами и, применив ст. 64 УК РФ, снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Настенко А.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификация действий осужденной по ст. 228 ч. 2 УК РФ является правильной и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, разрешены судом в установленном порядке и мотивы принятых по ним постановлений нашли своё отражение в протоколе судебного заседания.

При решении вопроса о виде наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, а также данные о личности виновной. В том числе признание Настенко А.В. своей вины, её раскаяние в содеянном, положительная характеристика и состояние её здоровья суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, а наличие в действиях осужденной рецидива преступлений суд счел отягчающим обстоятельством. Поэтому доводы осужденной о том, что суд не учел её состояние здоровья, не соответствуют действительности, а заявления Настенко А.В. о невозможности нахождения под стражей в виду имеющихся заболеваний объективно ничем не подтверждено.

Проанализировав совокупность всех сведений о личности осужденной и приняв во внимание тяжесть совершенного ею преступления, суд, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, пришел к выводу о возможности исправления Настенко А.В. лишь в условиях изоляции от общества.

Не установив каких-либо исключительных обстоятельств, относящихся к личности виновной либо к совершенному ею преступлению, суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, как не усматривает таковых и судебная коллегия. Вместе с тем, приняв во внимание материальное положение Настенко А.В., суд пришел к выводу о возможности не применять к ней дополнительное наказание в виде штрафа.

При таких обстоятельствах доводы осужденной о назначении ей чрезмерно сурового наказания не нашли своего подтверждения. По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции назначил Настенко А.В. наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для смягчения назначенного наказания, о чем осужденная просит в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит, полагая, что определенный Настенко А.В. срок лишения свободы отвечает принципам уголовного наказания, согласуется с данными о личности виновной и соразмерен содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2010 года в отношении Настенко А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Никишина Н.В.

Судьи

Арычкина Е.А.

Давыдов В.И.