Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 июля 2010 г. по делу N 22-9156/2010 Оснований для смягчения наказания осужденному за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, нет, поскольку назначенное ему наказание соответствует тяжести совершенного преступления и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 июля 2010 г. по делу N 22-9156/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Никишиной Н.В.,

судей Арычкиной Е.А., Давыдова В.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 14 июля 2010 года кассационные жалобы осужденного Верхозина В.В. и адвоката Гришина И.П. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2010 года, которым

Верхозин В.В., ранее не судимый,

осужден за совершение двенадцати преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, за каждое, за совершение шести преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Верхозину В.В. назначено 6 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Верхозину В.В. исчислен с 29 июня 2009 года.

В приговоре разрешены судьба вещественных доказательств и гражданские иски потерпевших: постановлено взыскать с Верхозина В.В. в счет возмещения материального ущерба 2.083.447 рублей в пользу ООО "П..Ко Х..." и 2.232.379 рублей 85 коп. в пользу ОАО "ЭКЗ "Л..".

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В., пояснения осужденного Верхозина В.В. и адвоката Гришина И.П., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших смягчить приговор суда, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Верхозин В.В. признан виновным в совершении двенадцати мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, и в совершении шести мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Обстоятельства деяний подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Верхозин В.В. виновным себя признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В кассационной жалобе адвокат Гришин И.П. в защиту интересов осужденного Верхозина В.В. указал, что считает приговор суда в части назначенного его подзащитному наказания незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку наказание не отвечает личности осужденного и тяжести совершенных преступлений. Полагая, что суд недостаточно учел мнение представителей потерпевших, которые просили строго не наказывать Верхозина В.В. с той целью, чтобы предоставить ему возможность возместить убытки, а также не полностью принял во внимание обязательство Верхозина В.В. погасить исковые требования потерпевших и состояние здоровья его родного брата, за которым он осуществляет уход, адвокат просит снизить осужденному наказание до разумных пределов.

В кассационной жалобе осужденный Верхозин В.В., ссылаясь на согласие с предъявленным ему обвинением, признание вины и раскаяние, просит признать смягчающими обстоятельствами в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ его решение о погашении причиненного ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие хронического заболевания и смягчить приговор суда.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Николаева Ж.А. просит оставить приговор суда без изменения, полагая, что назначенная Верхозину В.В. мера наказания является справедливой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда, который является законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Верхозину В.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификация действий осужденного не вызывает сомнений у судебной коллегии и не оспаривается в жалобах.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности виновного. При этом, вопреки доводам кассационных жалоб, суд учел отсутствие у Верхозина В.В. судимости, признание им вины, положительные характеристики, семейное положение и состояние здоровья, в том числе его близких родственников. Более того, наличие у осужденного хронического заболевания признано судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством. Поэтому доводы стороны защиты о том, что суд недостаточно учел какие-либо сведения о личности Верхозина В.В., не соответствуют действительности.

Вместе с тем, суд справедливо не усмотрел оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства решения осужденного возместить потерпевшим причиненный ущерб, поскольку в силу положений п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, либо иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Однако подобных действий со стороны Верхозина В.В. произведено не было.

Проанализировав конкретные обстоятельства преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, а также совокупность характеризующих личность виновного данных, суд пришел к выводу о возможности исправления Верхозина В.В. лишь в условиях изоляции от общества, мотивировав принятое решение.

Оснований для назначения осужденному иного, более мягкого, наказания или применения положений ст. 73 УК РФ суд не усмотрел.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, о чем он и его защитник просят в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит, полагая, что суд первой инстанции назначил Верхозину В.В. наказание с соблюдением принципов законности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2010 года в отношении Верхозина В.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Гришина И.П. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Никишина Н.В.

Судьи

Арычкина Е.А.

Давыдов В.И.