Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 июля 2010 г. по делу N 22-9164/10 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 июля 2010 г. по делу N 22-9164/10

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Сорокиной Г.В., Ефимовой Т.Л.,

рассмотрела в судебном заседании от 14 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Дронова А.П. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 3 июня 2010 года, которым

Дронов Алексей Павлович, уроженец г. Москвы, ранее судимый;

- осужден по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Дронова А.П. в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Дронову А.П. исчислен с 3 июня 2010 года.

Разрешен гражданский иск, постановлено о взыскании с Дронова А.П. и Ж. в пользу Ф. солидарно 4 500 (четырех тысяч пятисот) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Решена судьба вещественных доказательств.

По данному делу осужден Ж, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Сорокиной Г.В., выслушав объяснения осужденного Дронова А.П. и адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Прониной Е.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Дронов А.П. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление Дроновым А.П. совершено 10 февраля 2010 года в отношении потерпевшего Ф. в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Дронов А.П. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Дронов А.П. не согласен с приговором суда, поскольку, по его мнению, вывод суда о наличии предварительного сговора на совершение грабежа не подтверждается материалами уголовного дела, сначала произошел конфликт на почве внезапно возникшей ссоры обвиняемых и потерпевшего, после чего потерпевший был избит и ограблен. В связи с чем, по мнению осужденного, излишне вменен квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" и признак "применение насилия, не опасного для жизни и здоровья". Осужденный просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ст. 161 ч. 1 УК РФ и ст. 116 ч. 1 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Дронова А.П. в инкриминируемом ему деянии подтверждены материалами дела и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно приведен в приговоре.

В частности, вина Дронова А.П. подтверждается:

- показаниями потерпевшего Ф., из которых усматривается, что 10 февраля 2010 года примерно в 02 часа 30 минут в подъезде дома он распивал спиртные напитки с ранее незнакомыми Дроновым А.П., Ж., Г. и Ч. В ходе распития спиртного, Дронов неожиданно нанес ему удар в лицо, от которого он упал, затем Дронов и Ж стали наносить ему удары руками и ногами, а затем осматривать содержимое карманов его одежды. После чего из кармана брюк Дронов забрал денежные средства в сумме 2000 рублей и мобильный телефон, а Ж забрал его сумку с принадлежащими ему вещами, похитив имущество на общую сумму 38750 рублей, с места преступления скрылись;

- показаниями свидетеля Ч., из которых усматривается, что 10 февраля 2010 года она находилась в подъезде дома, где со своими знакомыми Г., Дроновым А.П., Ж., а также с незнакомым Ф. распивали спиртные напитки. В тот момент, когда Дронов, Ж и Ф стали выражаться между собой нецензурно, они с Г ушли из подъезда. На следующий день, находясь в отделении милиции, со слов Дронова и Ж ей стало известно о том, что они избили Ф и забрали у него деньги и телефон, а также аналогичными показаниями свидетеля Г.;

- заявлением потерпевшего Ф. от 10 февраля 2010 года о привлечении к уголовной ответственности ранее неизвестных ему молодых людей, которые 10.02.2010 года примерно в 02 часа 30 минут напали на него, избили и похитили принадлежащее ему имущество;

- справкой от 10.02.2010 года об обращении 10.02.2010 года в ДЦ N 3 Ф. с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, закрытый перелом костей носа без смещения, ушибы мягких тканей лица;

- протоколом личного досмотра от 10.02.2010 года, в ходе которого у Ж. были изъяты денежные средства; со слов Ж., денежные средства ему передал Дронов А.П. после того, как он, Ж., и Дронов А.П. избили молодого человека по имени С;

- протоколом личного досмотра от 10.02.2010 года, в ходе которого у Дронова А.П. были изъяты вещи, принадлежащие потерпевшему Ф.;

- протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2010 года, в ходе которого с места происшествия изъят соскоб с веществом бурого цвета;

- протоколами предъявления лица для опознания от 10.02.2010 года, в ходе которых потерпевший Ф. опознал Дронова А.П. и Ж., как лиц, которые нанесли ему телесные повреждения и похитили принадлежащее ему имущество;

- заключением судебно-медицинского эксперта, из вывода которого следует, что выставленный диагноз "ушиб мягких тканей лица" мог образоваться от воздействия травмирующей силы на данную область, не расценивается как вред здоровью;

- заключением эксперта N 664, из вывода которого следует, что на соскобе, изъятом при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Ф.;

- вещественными доказательствами, и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Все доказательства, в том числе и перечисленные, рассмотрены в суде на основе состязательности сторон и оценены приговоре с соблюдением правил ст. 88 УПК РФ.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они согласуются между собой, ничем не опорочены и подтверждаются иными материалами по делу.

Показаниям осужденного Дронова А.П. судом также дана должная оценка.

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения их допустимости и достоверности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Дронова А.П. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Выводы суда о доказанности вины осужденного находятся в полном соответствии с содержащимися в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд также привел доказательства, позволяющие утверждать, что Дронов А.П. совершил открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, мотивировав принятое решение.

Доводы жалобы об отсутствии предварительного сговора на завладение имуществом потерпевшего опровергаются как материалами дела, так и характером действий осужденных, свидетельствующих о наличии такого сговора.

Совокупность приведенных доказательств, а также совместность и согласованность действий осужденных подтверждает правильность выводов суда о наличии у Дронова А.П. и Ж. предварительного сговора на совершение грабежа в отношении потерпевшего Ф.

Доводы жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат приведенным в приговоре доказательствам, и на материалах дела не основаны.

Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Доводы жалобы осужденного Дронова А.П. о недоказанности его вины являются необоснованными, поскольку указанные доводы опровергаются как показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, не доверять показаниям которых у суда первой инстанции не было оснований, так и фактическими обстоятельствами дела.

Квалификация действий осужденного Дронова А.П. по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной.

Оснований для переквалификации действий осужденного Дронова А.П. на ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 116 УК РФ, о чем содержится просьба в кассационной жалобе осужденного Дронова А.П., судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

Наказание осужденному Дронову А.П. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, наличия опасного рецидива преступлений, данных, характеризующих личность виновного, положительной характеристики по месту жительства, обстоятельств, смягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Назначенное осужденному Дронову А.П. наказание является соразмерным содеянному, и не является несправедливым вследствие его суровости, оснований для его снижения и применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 3 июня 2010 года в отношении Дронова Алексея Павловича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Дронова А.П. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Полякова Л.Ф.

Судьи

Сорокина Г.В.

Ефимова Т.Л.,