Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 июля 2010 г. по делу N 22-9164/10
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Поляковой Л.Ф.,
судей Сорокиной Г.В., Ефимовой Т.Л.,
рассмотрела в судебном заседании от 14 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Дронова А.П. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 3 июня 2010 года, которым
Дронов Алексей Павлович, уроженец г. Москвы, ранее судимый;
- осужден по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Дронова А.П. в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Дронову А.П. исчислен с 3 июня 2010 года.
Разрешен гражданский иск, постановлено о взыскании с Дронова А.П. и Ж. в пользу Ф. солидарно 4 500 (четырех тысяч пятисот) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба.
Решена судьба вещественных доказательств.
По данному делу осужден Ж, в отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Сорокиной Г.В., выслушав объяснения осужденного Дронова А.П. и адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Прониной Е.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:
приговором суда Дронов А.П. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление Дроновым А.П. совершено 10 февраля 2010 года в отношении потерпевшего Ф. в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный Дронов А.П. виновным себя признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Дронов А.П. не согласен с приговором суда, поскольку, по его мнению, вывод суда о наличии предварительного сговора на совершение грабежа не подтверждается материалами уголовного дела, сначала произошел конфликт на почве внезапно возникшей ссоры обвиняемых и потерпевшего, после чего потерпевший был избит и ограблен. В связи с чем, по мнению осужденного, излишне вменен квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" и признак "применение насилия, не опасного для жизни и здоровья". Осужденный просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ст. 161 ч. 1 УК РФ и ст. 116 ч. 1 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Дронова А.П. в инкриминируемом ему деянии подтверждены материалами дела и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно приведен в приговоре.
В частности, вина Дронова А.П. подтверждается:
- показаниями потерпевшего Ф., из которых усматривается, что 10 февраля 2010 года примерно в 02 часа 30 минут в подъезде дома он распивал спиртные напитки с ранее незнакомыми Дроновым А.П., Ж., Г. и Ч. В ходе распития спиртного, Дронов неожиданно нанес ему удар в лицо, от которого он упал, затем Дронов и Ж стали наносить ему удары руками и ногами, а затем осматривать содержимое карманов его одежды. После чего из кармана брюк Дронов забрал денежные средства в сумме 2000 рублей и мобильный телефон, а Ж забрал его сумку с принадлежащими ему вещами, похитив имущество на общую сумму 38750 рублей, с места преступления скрылись;
- показаниями свидетеля Ч., из которых усматривается, что 10 февраля 2010 года она находилась в подъезде дома, где со своими знакомыми Г., Дроновым А.П., Ж., а также с незнакомым Ф. распивали спиртные напитки. В тот момент, когда Дронов, Ж и Ф стали выражаться между собой нецензурно, они с Г ушли из подъезда. На следующий день, находясь в отделении милиции, со слов Дронова и Ж ей стало известно о том, что они избили Ф и забрали у него деньги и телефон, а также аналогичными показаниями свидетеля Г.;
- заявлением потерпевшего Ф. от 10 февраля 2010 года о привлечении к уголовной ответственности ранее неизвестных ему молодых людей, которые 10.02.2010 года примерно в 02 часа 30 минут напали на него, избили и похитили принадлежащее ему имущество;
- справкой от 10.02.2010 года об обращении 10.02.2010 года в ДЦ N 3 Ф. с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, закрытый перелом костей носа без смещения, ушибы мягких тканей лица;
- протоколом личного досмотра от 10.02.2010 года, в ходе которого у Ж. были изъяты денежные средства; со слов Ж., денежные средства ему передал Дронов А.П. после того, как он, Ж., и Дронов А.П. избили молодого человека по имени С;
- протоколом личного досмотра от 10.02.2010 года, в ходе которого у Дронова А.П. были изъяты вещи, принадлежащие потерпевшему Ф.;
- протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2010 года, в ходе которого с места происшествия изъят соскоб с веществом бурого цвета;
- протоколами предъявления лица для опознания от 10.02.2010 года, в ходе которых потерпевший Ф. опознал Дронова А.П. и Ж., как лиц, которые нанесли ему телесные повреждения и похитили принадлежащее ему имущество;
- заключением судебно-медицинского эксперта, из вывода которого следует, что выставленный диагноз "ушиб мягких тканей лица" мог образоваться от воздействия травмирующей силы на данную область, не расценивается как вред здоровью;
- заключением эксперта N 664, из вывода которого следует, что на соскобе, изъятом при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Ф.;
- вещественными доказательствами, и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.
Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.
Все доказательства, в том числе и перечисленные, рассмотрены в суде на основе состязательности сторон и оценены приговоре с соблюдением правил ст. 88 УПК РФ.
Показания потерпевшего и свидетелей обвинения судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они согласуются между собой, ничем не опорочены и подтверждаются иными материалами по делу.
Показаниям осужденного Дронова А.П. судом также дана должная оценка.
Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения их допустимости и достоверности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Дронова А.П. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Выводы суда о доказанности вины осужденного находятся в полном соответствии с содержащимися в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Суд также привел доказательства, позволяющие утверждать, что Дронов А.П. совершил открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, мотивировав принятое решение.
