Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 июля 2010 г. по делу N 22-9166 Оснований для смягчения наказания осужденному за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а также за совершение грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, нет, поскольку назначенное ему наказание соответствует тяжести совершенного преступления и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 июля 2010 г. по делу N 22-9166

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Ефимовой Т.Л., Сорокиной Г.В.

рассмотрела в судебном заседании от 14 июля 2010 года кассационную жалобу адвоката Балукова А.А. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 мая 2010 года, которым

Аносов Станислав Владимирович, родившийся г. Москве, судимый,

осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11 марта 2008 года.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 11 марта 2008 года и окончательно Аносову С.В. назначено наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 мая 2010 года.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснение адвоката Балукова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Прониной Е.Н., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Аносов С.В. признан виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Он же признан виновным в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества.

Преступления совершены 6 марта 2010 года в г. Москве в отношении потерпевшего Ахмедова Р.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Аносов С.В. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе, поданной в защиту осужденного Аносова С.В., адвокат Балуков А.А., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию действий осужденного, считает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд, с учетом состояния здоровья осужденного, добровольного возвращения портмоне потерпевшему, необоснованно не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не принял во внимание возраст осужденного, отсутствие общественно-опасных последствий и материальных претензий со стороны потерпевшего. Просит, с учетом возраста осужденного, которому не исполнилось 20 лет, применить положения ст. 96 УК РФ, на основании ч. 2-6 ст. 88 УК РФ повторно назначить Аносову С.В. условное осуждение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, по ходатайству Аносова С.В. суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Юридическая оценка действиям Аносова С.В. по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, его состояния здоровья, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не нашел. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия, в связи с чем доводы кассационной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 мая 2010 года в отношении Аносова Станислава Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Балукова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Полякова Л.Ф.

Судьи

Ефимова Т.Л.

Сорокина Г.В.