Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 июля 2010 г. по делу N 22-9192 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку назначенное осужденному наказание за совершение покушения на кражу является соразмерным содеянному и справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 14 июля 2010 г. по делу N 22-9192

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Горба А.Н., Ефимовой Т.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 14 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Ш.С.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 12 мая 2010 года, которым

приговор мирового судьи судебного участка N 390 Басманного района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 361 Басманного района г. Москвы, от 9 февраля 2010 года, которым Ш.С.В., уроженец Марийской АССР, ранее судим,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснение адвоката Гордеевой Н.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Прониной Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором мирового судьи Ш.С.В. признан виновным в том, что совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 4 ноября 2009 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

Постановлением судьи Басманного районного суда г. Москвы приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденный Ш.С.В., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию его действий, выражает свое несогласие с судебным решением, считает судебные решения несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел его чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, его семейное положение, наличие на иждивении жены и малолетнего ребенка. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Дело рассмотрено мировым судьей в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Ш.С.В., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Согласие потерпевшего на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства имеется.

Рассматривая уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи, постановленный в отношении Ш.С.В., суд строго руководствовался требованиями ст.ст. 364-367 УПК РФ.

Выслушав осужденного Ш.С.В., адвоката и мнение государственного обвинителя, проверив доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вина Ш.С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена материалами дела, юридическая квалификация его действий по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной.

При обсуждении вопроса о мере наказания, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, положительных характеристик, его семейного положения, состояния здоровья, наличия на иждивении малолетнего ребенка, всех обстоятельств дела, является соразмерным содеянному и справедливым.

Оснований для смягчения наказания осужденному, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Баманного районного суда г. Москвы от 12 мая 2010 года в отношении Ш.С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ш.С.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Полякова Л.Ф.

Судьи:

Горб А.Н.

Ефимова Т.Л.