Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 июля 2010 г. по делу N 22-9225/2010 Оставляя без изменения постановление районного суда о выплате из федерального бюджета РФ судебных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, суд исходил из недоказанности адвокатом неправильности определения подсудности дела и, соответственно, неправильности оценки сложности дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 14 июля 2010 г. по делу N 22-9225/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Кононенко О.Н.

судей Симагиной Н.Д., Строевой Г.А.

рассмотрела в судебном заседании от 14 июля 2010  ода

кассационную жалобу адвоката Чижова А.И.

на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2010 г.,

которым постановлено выплатить из средств федерального бюджета РФ судебные издержки в сумме 298 руб. 38 копеек, связанных с оплатой услуг адвоката Чижова А.И. по оказании юридической помощи А.З.Р. по назначению суда кассационной инстанции. Выплаченная сумма внесена в судебные издержки по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав мнение прокурора Корнеева Н.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационной жалобе адвоката Чижова А.И. ставится вопрос об изменении постановления суда как необоснованного, предлагается увеличить размер оплаты адвокату до 1 193 руб. 50 коп.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что судом неправильно определена подсудность материала об избрании А.Р.З. меры пресечения в виде заключения под стражу и, соответственно, неправильно оценена сложность дела, что повлекло необоснованное занижение оплаты труда защитника, представляются несостоятельными. Подсудность уголовных дел определяется, исходя из положений ст. 31 УПК РФ. А. предъявлено обвинение по ст. 318 ч. 1 УК РФ, таким образом, дело является подсудным районному суду. То обстоятельство, что адвокат осуществлял защиту А.Р.З в суде кассационной инстанции, не меняет подсудность дела, установленную ст. 31 УПК РФ.

Выводы суда о размере оплаты труда адвоката по конкретному уголовному делу мотивированы в постановлении и представляются правильными. Оснований к изменению постановления суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2010 г. об оплате услуг адвоката Чижова А.И. по оказанию юридической помощи обвиняемому А.З.Р., осуществляемой в суде кассационной инстанции, оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Кононенко О.Н.

Судьи

Симагина Н.Д.

Строева Г.А.