Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 июля 2010 г. по делу N 22-9228 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку вина осужденной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере установлена материалами уголовного дела, а наказание назначено с учетом общественной опасности совершенного преступления и данных о личности

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 14 июля 2010 г. по делу N 22-9228

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Никишиной Н.В.,

судей Давыдова В.И., Арычкиной Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 14 июля 2010 года кассационную жалобу адвоката Дудкина А.В. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 25 мая 2010 года, которым

Л.В.С., судимая 13.01.2010 года Головинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев,

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 13 января 2010 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 13.01.2010 года и окончательно Лебеда В.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 10 февраля 2010 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.И., пояснения адвоката Дудкина А.В., осужденной Л.В.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Л.В.С. признана виновной в том, что она совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления указаны в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Дудкин А.В. просит приговор суда в отношении Л.В.С. отменить, уголовное дело прекратить, поскольку в действиях Л.В.С. отсутствует состав преступления. Суду не представлено доказательств того, что у Л.В.С. был умысел на приобретение и хранение героина в крупном размере. В обосновании вины осужденной суд ссылается на противоречивые показаниях осужденной. Вывод суда о виновности Л. носит предположительный характер. Наказание Л.В.С. назначено чрезмерно суровое, без учета обстоятельств, смягчающих наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность подсудимой Л.В.С. в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда:

- показаниями свидетелей Ш.А.В., С.М.Ю. - сотрудников милиции о том, что 10 февраля 2010 года, примерно в 17 часов 15 минут, в ходе проведения ОРМ по адресу: г. Москва, ул. Песчаная, дом, была задержана Л.В.С., в ходе личного досмотра у нее был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом и шприц;

- показаниями свидетелей С.Л.И. и С.Г.В., участвующих в качестве понятых при личном досмотре Л.В.С., которые подтвердили, что в их присутствии у Л.В.С. был обнаружен сверток с порошкообразным веществом и медицинский шприц. При этом Л.В.С. пояснила, что героин и шприц принадлежат ей для личного употребления;

- протоколом личного досмотра Л.В.С., в ходе которого у нее изъят сверток с порошкообразным веществом и медицинский шприц;

- заключением химической экспертизы, из выводов которого следует, что изъятое у Л.В.С. порошкообразное вещество массой 2,60 г. является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

- другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными.

Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что у осужденной Л.В.С. не было умысла на приобретение и хранение героина в особо крупном размере, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью доказательств, на которые суд ссылается в приговоре, в том числе и самой осужденной, которая при изъятии у нее наркотического средства пояснила, что они принадлежат ей для личного употребления.

Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что в обосновании вины осужденной суд ссылается на ее противоречивые показания, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судом проверены все показания осужденной, им дана надлежащая оценка и противоречия устранены, а вывод суда о виновности мотивирован и основан на исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и показаниях осужденной.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденной Л.В.С. и верно квалифицировал ее действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, а поэтому доводы кассационной жалобы адвоката о том, что вывод суда о виновности Л. носит предположительный характер, судебная коллегия находит несостоятельными.

Наказание осужденной назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки утверждению адвоката, все смягчающие наказание обстоятельства, указанные в кассационной жалобе, судом в полном объеме были учтены при назначении наказания.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 25 мая 2010 года в отношении Л.В.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Никишина Н.В.

Судьи:

Давыдов В.И.

Арычкина Е.А.