Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 июля 2010 г. по делу N 22-9240 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, является справедливым и соразмерным содеянному

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 14 июля 2010 г. по делу N 22-9240

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Бондарева С.Б., Водопьяновой Л.М.

рассмотрела в судебном заседании от 14 июля 2010 года кассационную жалобу осужденной Р.О.Л. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 29 марта 2010 года, которым

Р.О.Л., судимая,

осуждена по двум эпизодам п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 16 декабря 2009 года. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения адвоката Базарова М.Н., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Р. признана виновной в совершении двух эпизодов незаконной пересылке наркотических средств в особо крупном размере (героина массой 3,259 г. и 3,022 г.), а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (героина массой 1,050 г.). Преступление ею совершено в г. Москве 1 и 4 апреля, 16 декабря 2009 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Р. виновной себя признала полностью.

В кассационной жалобе осужденная Р.О.Л. считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым, поскольку вину признала полностью, в содеянном раскаялась, явилась с повинной, страдает рядом тяжких заболеваний, состояние ее здоровье сильно ухудшилось. Просит приговор суда изменить и квалифицировать ее действия по ч. 5 ст. 33 УК РФ, так как она являлась пособником в передаче наркотического средства неустановленному лицу, снизить назначенное наказание, применив ст. 64 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Р. в совершении преступлений, за которые она осуждена, материалами дела установлена и ее действиям судом дана правильная правовая оценка. Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела в суде каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости.

Довод осужденной о том, что она являлась пособником в передаче наркотического средства неустановленному лицу, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Материалами уголовного дела, показаниями самой Р. установлено, что она лично передавала наркотические средства проводникам поезда N 828 "Экспресс Москва-Ярославль", следовавшего до ИК-8 г. Ярославля, для последующей передачи неустановленным лицам.

При таких обстоятельствах коллегия считает, что действия Ризаевой правильно квалифицированы судом по двум эпизодам п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку она является непосредственным исполнителем этих преступлений.

Вывод суда о возможности исправления осужденной только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела и смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Р., которая чистосердечно раскаялась в содеянном, страдает рядом заболеваний, явилась с повинной, отрицательно характеризуется по месту жительства, а также отягчающее наказание осужденной обстоятельство - рецидив преступлений.

Суд в полной мере учел смягчающие наказание Р. обстоятельства, на которые она ссылается в кассационной жалобе. С учетом изложенного, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к его снижению или применению ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 29 марта 2010 года в отношении Р.О.Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Мариненко А.И.

Судьи

Бондарев С.Б.

Водопьянова Л.М.