Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 июля 2010 г. по делу N 22-9250/2010 Оснований для отмены или изменения приговора не имеется, поскольку виновность осужденного в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена материалами уголовного дела и подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 14 июля 2010 г. по делу N 22-9250/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Кононенко О.Н.,

судей Строевой Г.А., Симагиной Н.Д.,

рассмотрела в судебном заседании от 14 июля 2010 года

кассационную жалобу осуждённого Х.Х.Х.

на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 7 июня 2010 года,

которым Х.Х.Х., ...года рождения, уроженец с...., ...р-на, ...обл., Республики..., гражданин Республики..., неработающий, зарегистрированный по адресу: Республика..., г...., ул...., дом..., фактически проживающий по адресу: ...обл., г...., ул...., дом..., ранее не судимый

- осуждён по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5-ти годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней - в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчисляется с 14 января 2010 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения адвоката Гущина В.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Минаевой М.М., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Х.Х.Х. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 11 января 2010 года, примерно в 11 часов 00 минут г. Москве, в отношении потерпевшего Ш., при обстоятельствах указанных в приговоре суда, в ходе которого Х.Х.Х., угрожая потерпевшему ножом и высказывая угрозы убийством, завладел имуществом потерпевшего на сумму 7.000 руб.

В судебном заседании Х.Х.Х. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично.

На приговор суда подана кассационная жалоба:

- осужденным Х.Х.Х., который указал на несогласие с приговором суда; на нарушение норм УПК РФ; на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, т.к. потерпевшему он не угрожал, телефон потерпевший передал ему добровольно с целью записать на него музыку; показания потерпевшего на следствии скорректированы следователем, в судебном заседании потерпевший допрошен не был, хотя его допрос мог повлиять на квалификацию его (Х.) действий, которые, по его мнению, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ; считает, что по делу отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что он угрожал потерпевшему, в основу приговора судом положены показания Ш., данные на следствии, в связи с чем просит приговор суда отменить и переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 161 УК РФ и применить к нему особый порядок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого Х.Х.Х. в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: показаниях самого осуждённого Х.Х.Х., частично признавшего свою вину, показаниях потерпевшего Ш., свидетелей: Ж.М.В., Д., Д., протоколах следственных действий, заключении судебно-дактилоскопической экспертизы, вещественном доказательстве и других материалах дела, исследованных судом.

Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в их совокупности достаточны для постановления оспариваемого обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Ш., свидетелей: Ж., Д. и Д. у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими осуждённого, по делу не имеется.

Показания осуждённого Х.Х.Х. оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу, при этом суд обоснованно отнёсся к ним критически и пришёл к выводу о том, что им можно доверять только в той части, в которой они согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, а в остальном - не соответствуют действительности.

Версия осуждённого Х.Х.Х. о том, что он ножом потерпевшему не угрожал, угроз в его адрес не высказывал, ножа при себе не имел и насильно потерпевшего в машину не сажал судом проверена, однако не нашла своего подтверждения и надлежащим образом в приговоре оценена и опровергнута.

В частности данная версия осуждённого Х.Х.Х. помимо показаний потерпевшего Ш., опровергается вещественным доказательством по делу - ножом, на котором, согласно заключения судебно-дактилоскопической экспертизы, обнаружены отпечатки пальцев рук осуждённого Х.Х.Х.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действия осуждённого Х.Х.Х. судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, при этом выводы суда о юридической оценке действий осуждённого, подробно мотивированы в приговоре.

Доводы осуждённого Х.Х.Х. об иной квалификации его действий, а именно по ч. 1 ст. 161 УК РФ, не основаны на законе и противоречат обстоятельствам, установленным судом.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, в том числе права на защиту, по делу не допущено.

Оснований сомневаться в объективности суда и органов предварительного следствия по данному делу не имеется.

Органами предварительного следствия и судом установлены обстоятельства совершения осуждённым Х.Х.Х. преступления, которые изложены в обвинительном заключении и приговоре в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания потерпевшего Ш. обоснованно оглашены судом на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ ввиду его невозможности явки в судебное заседание, при этом судом принимались надлежащие меры для его вызова.

При назначении наказания осужденному Х.Х.Х. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о его личности.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам, указанным в кассационной жалобе осуждённого, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 7 июня 2010 года в отношении Х.Х.Х. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Кононенко О.Н.

Судьи

Строева Г.А.

Симагина Н.Д.