Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 июля 2010 г. по делу N 22-9052 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с данными о личностях виновных и с учетом смягчающих обстоятельств

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 14 июля 2010 г. по делу N 22-9052

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шараповой Н.В.,

судей Сергеевой О.В. и Колотовой С.Ф.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Татаринова А.П. на приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 24 мая 2010 года, которым

Г.Г.А., ранее не судимый,

- осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без назначения дополнительного наказании в виде штрафа и ограничения свободы.

Срок отбытия наказания исчислен с 17 марта 2010 г. В приговоре также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., объяснения адвоката Татаринова А.П. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А.., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Г. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Г. полностью согласился с предъявленным обвинением.

В кассационной жалобе адвокат Татаринов указал, что суд назначил осужденному несправедливое и чрезмерно суровое наказание. Г. впервые привлечен к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, его гражданская жена скоро должна родить. Вину в совершенных преступлениях Г. полностью признал.

В жалобе содержится просьба приговор суда изменить и назначить Г. наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Михеева просит приговор в отношении Г. оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Вывод суда о виновности осужденного Г. подтвержден исследованными судом доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу приговора в кассационных жалобах адвокатом Татаринова, не оспариваются.

Таким образом, вывод суда о виновности Г. основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у кассационной инстанции.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку всем исследованным в суде доказательствам, и обоснованно признал Г. виновным в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

При назначении наказания Г. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных Г. преступлений, а также данные о личности виновного.

При этом, вопреки утверждениям защитника, суд учел, что Г. ранее не судим, положительные характеристики и сведения о беременности Потемкиной, гражданской жены осужденного, признание вины.

Указанные обстоятельства признаны судом смягчающими наказание, поэтому доводы адвоката о том, что суд не принял во внимание данные о личности Г., не соответствуют действительности.

Проанализировав данные о личности осужденного, приняв во внимание тяжесть совершенных им преступлений, суд не усмотрел оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ и пришел к выводу о возможности исправления Г. лишь в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел.

При таких обстоятельствах следует признать, что доводы защитника о назначении Г. чрезмерно сурового наказания без учета данных о его личности и смягчающих обстоятельств являются необоснованными.

Оснований для изменения приговора и смягчения осужденному наказания, в том числе и с применением ст. 73 УК РФ, о чем защитник просит в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 24 мая 2010 года в отношении Г.Г.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Шарапова Н.В.

Судьи

Сергеева О.В.

Колотова С.Ф.