Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 июля 2010 г. по делу N 22-9268 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку преступление небольшой тяжести совершено впервые, а само лицо перестало быть общественно опасным, поскольку своим поведением и отношением к содеянному доказало, что в настоящее время не представляет опасности для общества

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 14 июля 2010 г. по делу N 22-9268

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Комаровой М.А.,

судей Мартыновой Л.Т. и Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Жукове И.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Д. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 1 июня 2010 года, которым

оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 290 района Перово г. Москвы от 4 мая 2010 года в отношении Б.М.С., несудимой,

осужденной по ст. 165 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 3 000 рублей в доход государства, освобожденной от назначенного наказания на основании ст. 80.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав прокурора Тетеркина С.Г., поддержавшего доводы кассационного представления, возражения осужденной Б.М.С. и адвоката Кокурина И.П., полагавших постановление апелляционного суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 290 района Перово г. Москвы 04.05.2010 г. Б.М.С. в особом порядке судебного разбирательства признана виновной в причинении имущественного ущерба владельцу имущества путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения. От назначенного в виде штрафа наказания освобождена в связи с изменением обстановки.

Апелляционный суд, рассматривая дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Д., приговор мирового судьи оставил без изменения.

В кассационном представлении, не оспаривая правовую квалификацию содеянного, государственный обвинитель считает, что постановление подлежит отмене ввиду неправильного применения уголовного закона, а именно в связи с тем, что оснований для освобождения Б. от наказания не имелось, поскольку, по его мнению, обстановка и само лицо не изменились и не потеряли своей общественной опасности.

В представленных адвокатом Кокуриным И.П. в интересах осужденной возражениях на кассационное представление излагается мнение о законности и обоснованности постановления суда.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит доводы кассационного представления несостоятельными, а постановление апелляционной инстанции - законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденной в совершении инкриминируемого деяния основаны на материалах дела.

Суд правильно установил фактические обстоятельства и квалифицировал ее действия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

К Б.М.С. обоснованно применены и положения ст. 80.1 УК РФ, все основания для освобождения от наказания в связи с изменением обстановки имеются: преступление является небольшой тяжести, совершено впервые, а само лицо, как правильно пришел к выводу суд апелляционной инстанции и это прямо отражено в судебном решении, перестало быть общественно опасным, поскольку своим поведением и отношением к содеянному доказало, что в настоящее время не представляет опасности для общества.

Не находя оснований для отмены постановления, как об этом стоит вопрос в кассационном представлении, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Перовского районного суда г. Москвы от 1 июня 2010 года в отношении Б.М.С. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Комарова М.А.

Судьи

Мартынова Л.Т.

Хотунцева Г.Е.