Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 июля 2010 г. по делу N 22-9270/2010 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о ее личности и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 14 июля 2010 г. по делу N 22-9270/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Кононенко О.Н.

судей Генераловой Л.В. и Молчанова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 14 июля 2010 года

кассационную жалобу осужденной А.И.С.

на приговор Тушинского районного суда г. Москвы

от 7 мая 2010 года, которым

А.И.С. ...года, уроженка г.... ранее не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка N 154 Одинцовского судебного района Московской области от 24 ноября 2008 г. по ч. 3 ст. 327 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислен с 11 сентября 2009 года.

Мера пресечения оставлена прежней - содержание под стражей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав адвоката Гущина В.А. и осужденную А.И.С. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Корнеева Н.Н. полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

А.И.С. признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве, 2 июля 2008 года, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора суда.

В судебном заседании А.И.С. виновной себя не признала.

В кассационной жалобе осужденная А.И.С. указывает на необоснованность и несправедливость приговора, на то, что неправильно указано время ее задержания, поскольку она была задержана 11 сентября 2009 года в 11 часов, а не в 19 часов 30 мин. того же дня, как об этом указано в материалах уголовного дела, указывает, что суд сослался на противоречивые показания потерпевшей и свидетелей, а также считает, что суд, при назначении наказания не учел ее состояние здоровья, наличие на иждивении матери-пенсионерки и сына - студента, постоянной регистрации в Московской области и просит о смягчении приговора и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему принимает одни доказательства и отвергает другие.

Так, вина А.И.С. подтверждается показаниями потерпевшей В. о том, что 02.07 2008 г. А.И.С. заложила в ООО "Л" свою автомашину марки Ауди-А3 за 550 000 рублей, скрыв от залогодателя, что автомашина приобретена в кредит. После этого, с целью хищения полученной суммы в размере 550 000 рублей, А.И.С. деньги до 31.07 2008 г., т.е. в срок, установленный договором залога, в ООО "Л" не вернула, при этом 21.08 2008 г. самовольно забрала автомашину "Ауди-А3" с автостоянки.

Кроме показаний потерпевшей, вина А.И.С. подтверждается показаниями свидетелей К., С.В.С., М., протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра документов по приобретению А.И.С. автомашины марки "Ауди А3" и другими доказательствами.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Довод кассационной жалобы осужденной о том, что в основу приговора положены противоречивые показания потерпевшей и свидетелей является несостоятельным, поскольку в ходе судебного рассмотрения суд тщательно исследовал их показания, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о том, что показания потерпевшей и свидетелей не противоречивы, последовательны и согласуются между собой.

Несостоятельным является и довод кассационной жалобы А.И.С. о неверном исчислении срока отбывания наказания, поскольку А.И.С. задержана 11 сентября 2009 г. и с этого же дня исчислен срок отбывания наказания.

При рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, дело расследовано и рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

Действия А.И.С. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ и выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре убедительно мотивированы.

При назначении наказания судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного А.И.С. преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о ее личности, состояние ее здоровья и мнение потерпевшей Назначенное осужденной наказанию соответствует требованиям Закона, в том числе его справедливости, чрезмерно суровым не является, и оснований к его смягчению, применению ст.ст. 61, 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривается.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 7 мая 2010 года в отношении А.И.С. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Кононенко О.Н.

Судьи:

Генералова Л.В.

Молчанов А.В.