Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 июля 2010 г. по делу N 22-9273 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку вина осужденного в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждена совокупностью доказательств, а наказание назначено с учетом общественной опасности совершенного преступления и данных о личности

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 14 июля 2010 г. по делу N 22-9273

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Комаровой М.А.,

судей Мартыновой Л.Т., Штундера П.Е.,

при секретаре Жукове И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного С.Д.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 20 мая 2010 года, которым

С.Д.В., ранее судимый 23 апреля 2007 года Перовским районным судом г. Москвы по ст.ст. 119, 116 ч. 1 УК РФ по совокупности преступлений к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф не оплачен); 7 августа 2009 года мировым судьей судебного участка N 294 Перовского судебного района г. Москвы по cт.ст. 130 ч. 1, 116 ч. 1, 119 ч. 1, 116 ч. 1, 119 ч. 1, 116 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ;

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, а по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Срок наказания С.Д.В. исчислен с 18 марта 2010 года.

Заслушав доклад судьи Комаровой М.А., выступления адвоката Гущина В.А., поддержавшего кассационные жалобы, прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

C.Д.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в ночь с 16 на 17 марта 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании С.Д.В. полностью признал себя виновным.

В кассационных жалобах осужденный С.Д.В. ссылается на незаконность и необоснованность приговора, несправедливость приговора в части назначенного наказания, считает, что суд не учел аморальное поведение со стороны потерпевшей и конкретные обстоятельства дела; просит о смягчении приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности С. в умышленном причинении опасного для жизни и здоровья тяжкого вреда здоровью С., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Вина осужденного в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах установлена в полном объеме в ходе судебного разбирательства совокупностью доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Так, вина С. помимо его признательных показаний установлена показаниями свидетелей Б.О.А., П.Н.Н., протоколом осмотра трупа, заключением судебно-медицинской экспертизы о причине смерти потерпевшей и степени тяжести причиненного ей вреда, заключением биологической экспертизы, вещественными доказательствами.

Суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными, поскольку они согласуются с другими фактическими данными.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности С. в совершении преступления, за которое он осужден.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Все представленные суду доказательства были исследованы, все обстоятельства дела судом тщательно проверялись; и устным, и письменным источникам доказательств также дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенного осужденным преступления, и дал им правильную юридическую оценку по ч. 4 ст. 111 УК РФ, которая изменению не подлежит.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе - совокупности смягчающих обстоятельств, соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным.

Оснований для смягчения наказания осужденному, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, в том числе и по изложенным в жалобе мотивам, судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Перовского районного суда города Москвы от 20 мая 2010 года в отношении С.Д.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы- без удовлетворения.

Председательствующий:

Комарова М.А.

Судьи:

Мартынова Л.Т.

Штундер П.Е.