Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 июля 2010 г. по делу N 22-9297 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в кражах и причинении тяжкого вреда здоровью подтверждена совокупностью доказательств, приговор вынесен с учетом степени общественной опасности содеянного и личности осужденного, оснований для смягчения наказания не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 июля 2010 г. по делу N 22-9297

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Ротановой Е.К., Халина В.И.

рассмотрела 14 июля 2010 года в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Чмир А.В. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 20 мая 2010 года, которым осужден

Чмир А.В., не имеющий судимости,

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам;

по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Окончательно на основании ч. 3 ст. 69 по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 января 2010 года.

Приговором разрешены гражданские иски и решена судьба вещественного доказательства.

Чмир А.В. содержится под стражей.

Заслушав доклад судьи Халина В.И., выступление адвоката Голоднюка А.В. и объяснение осужденного Чмира А.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Григорова А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Чмир А.В. осужден по двум эпизодам за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме этого, он осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступления совершены в г. Москве 30 ноября 2009 года и 10 января 2010 года при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений не признал.

В кассационных жалобах осужденный Чмир А.В. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, так как его ходатайства судом оставлялись без разрешения, в суд не был вызван потерпевший Б.А.Л., который никакого заявления на него не писал и претензий к нему не имеет, а также свидетель Ш.В.Ю., который мог подтвердить то обстоятельство, что он защищался от Б.А.А., очные ставки с потерпевшим и свидетелями не проводились, в день совершения краж он находился на работе, что мог подтвердить бригадир и табель выхода на работу - ходатайство об этом судом было проигнорировано.

Судом также не было учтены его заболевания (гипертония и туберкулез).

Просит приговор отменить, дело в отношении него прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Чмира А.В. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, в том числе: показаниями потерпевших Ш.В.И., Б.Н.Н., М.О.В., Н.О.Ю., Б.А.А., свидетелей Ш.С.В., В.А.В., Ч.Р.Р., В.В.А., К.В.Г., Ю.Ю.В., П.В.Ю., Ш.В.Ю., П.В.П., Р.С.В., Л.Н.В., протоколами явки с повинной и проверки показаний на месте; протоколами осмотров мест происшествий; заключениями экспертиз, в том числе судебно-медицинской о причинении Б.А.А. телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью; протоколом личного досмотра Чмира А.В., выдавшего нож, которым он причинил ранение потерпевшему; вещественными доказательствами и письменными материалами уголовного дела.

Доказательства, положенные в основу обвинения Чмира А.В. добыты в установленном законе порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17 и 88 УПК РФ.

Доводы осужденного, изложенные им в кассационных жалобах, являлись предметом судебного разбирательства и обоснованно признаны судом не состоятельными, поскольку опровергаются приведенными в приговоре доказательствами. Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки доказательств, чем данной судом первой инстанции.

Коллегия не может согласиться с утверждением Чмира А.В. об имеющемся у него алиби, поскольку его утверждение, что он находился на рабочем месте в момент совершения краж, противоречит материалам дела и его показаниям, данным на предварительном следствии, в том числе при явках с повинной и проверки показаний на месте.

Показания потерпевшего Б.А.Л. и свидетеля Ш.В.Ю. правомерно оглашены в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 281 УПК РФ. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, данных на предварительном следствии, не имеется.

Все ходатайства по делу разрешены с соблюдением требований ст. 271 УПК РФ, при этом коллегия полагает, что мотивированное решение суда первой инстанции об отклонении просьб осужденного, не может служить основанием для отмены приговора.

Суд с учетом совокупности исследованных доказательств, пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела.

Действия Чмира А.В. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 (два преступления), п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание является законным, обоснованным, справедливым и в полной мере отвечает общим началам назначения наказания, указанным в ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания Чмиру А.В. суд обоснованно пришел к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и не нашел оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. В то же время, принимая во внимание явки с повинной Чмира А.В., суд нашел возможным назначить ему наказание близкое к минимальному пределу санкции уголовного закона, в котором он признан виновным.

Что касается указания в жалобе на заболевание туберкулезом, то данное обстоятельство также не может повлиять на законность и обоснованность принятого по делу решения. В соответствии с действующим процессуальным законодательством вопросы, связанные с правовыми последствиями заболевания осужденного, могут быть разрешены при исполнении приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по настоящему уголовному делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 20 мая 2010 года в отношении Чмира А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

А.И. Зубарев

Судьи

Е.К. Ротанова

В.И. Халин