Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2010 г. по делу N 22-9316/2010 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденной за покушение на кражу назначено с учетом характера и степени общественной опасности, данных о личности осужденной и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2010 г. по делу N 22-9316/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Иванова С.А., Сергеевой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2010 года кассационную жалобу осужденной Тарасовой С.А., на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 26 мая 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N 300 района "Измайлово" г. Москвы от 10 марта 2010 года в отношении

Тарасовой С.А., 10 марта 1963 года рождения, уроженки г. Москвы, гражданки РФ, образование высшее, не замужней, работающей юрисконсультом в ООО "Контракт-Эрго", зарегистрированной по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, д. 65, кор. 3, кв. 31, ранее не судимой, осужденной

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства - оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., объяснения осужденной Тарасовой С.А. и адвоката Хрулёва О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей оставить приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 300 района "Измайлово" г. Москвы от 10 марта 2010 года Тарасова С.А. признана виновной и осуждена за совершение покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

Преступление она совершила 3 ноября 2009 года в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании суда первой инстанции Тарасова С.А. свою вину в предъявленном ей обвинении не признала.

На данный приговор мирового судьи осужденной Тарасовой С.А. была подана апелляционная жалоба.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 26 мая 2010 года, рассмотревшего дело в апелляционном порядке, приговор мирового судьи судебного участка N 300 района "Измайлова" г. Москвы от 10 марта 2010 года в отношении Тарасовой С.А. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденная Тарасова С.А., считает приговор суда незаконным и необоснованным. Свои доводы осужденная аргументирует тем, что постановление суда не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, а выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. По мнению автора жалобы суд не дал должной оценки противоречивым показания свидетеля обвинения Р.М.И-к. и потерпевшего М.И.И., которые по мнению осужденной не соответствуют действительности. Считает, что все сомнения, которые не были устранены в ходе судебного заседания должны трактоваться в её пользу. Автор жалобы также считает, что суд в ходе судебного разбирательства полностью принял позицию обвинения, в связи с чем, и был постановлен несправедливый обвинительный приговор и вынесено необоснованное решение судом апелляционной инстанции. При указанных обстоятельствах осужденная просит по результатам рассмотрения кассационной жалобы, постановление суда апелляционной инстанции отменить, а производство по уголовному делу в отношении неё прекратить за отсутствием события преступления.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление апелляционной инстанции Измайловского районного суда г. Москвы, законным и обоснованным, а назначенное мировым судьей наказание справедливым.

Выводы суда апелляционной инстанции были основаны на непосредственно исследованных в порядке ст. 240 УПК РФ доказательствах по уголовному делу, в также личности осужденной.

Вина Тарасовой С.А. в инкриминированном ей деянии, полностью была установлена материалами уголовного дела и, её действиям, как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции дана правильная уголовно-правовая оценка и квалификация по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. В частности судом обоснованно положены в обоснование вины осужденной; показания представителя потерпевшей стороны К.В.И., свидетелей Р.М.И-к., Х.Ю.А., Т.О.В., Х.О.В. об обстоятельствах задержания осужденной Тарасовой С.А. и изъятия у неё похищенного имущества; показания свидетелей участвующих в качестве понятых П.О.К. и П.О.В. подтвердивших факт обнаружения и изъятия у ранее незнакомой им Тарасовой С.А. товара принадлежащего магазину; заявление представителя магазина М.И.И. о попытке хищения товара из магазина 3 ноября 2009 года, как впоследствии выяснилось осужденной Тарасовой С.А.; рапорт об обнаружении признаков преступления; протокол личного досмотра задержанной Тарасовой С.А. и изъятия у неё похищенного товара; протоколы очных ставок между свидетелями обвинения Р.М.И-о., Т.О.В., представителем потерпевшей М.И.И. с одной стороны и осужденной Тарасовой С.А. с другой, в ходе которых свидетели и потерпевшая своими показаниями полностью уличают Тарасову С.А. в совершенном преступлении, а также другие исследованные в ходе судебного заседания доказательства по уголовному делу.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Тарасовой С.А. в инкриминированном деянии, были проверены судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли своё полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

Наказание за совершенное Тарасовой С.А. преступление, назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой она осуждена, с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 6, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ. При назначении наказания, мировой судья, а также суд апелляционной инстанции оставляя приговор без изменений, учел обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, личность осужденной.

При наличии всех обстоятельствах по делу и личности осужденной наказание Тарасовой С.А. было назначено ближе к минимальному сроку, предусмотренному статьёй Уголовного закона, по которой она была осуждена.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что судом при постановлении приговора, а также в ходе судебного разбирательства не были должным образом оценены и исследованы имеющиеся противоречия в показания свидетелей обвинения, судебной коллегией отклоняются из-за их необоснованности, поскольку это противоречит обстоятельствам, указанным в описательно-мотивировочной части приговора и протокола судебного заседания.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 364-367 УПК РФ, которые могли бы повлиять на отмену либо изменение постановления суда апелляционной инстанции, допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены постановления суда апелляционной инстанции в том числе и по доводам указанным в кассационной жалобе осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 26 мая 2010 года в отношении Тарасовой С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.М. Марков

Судьи

С.А. Иванов

О.В. Сергеева