Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2010 г. по делу N 22-9323 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в совершении контрабанды организованной группой подтверждена совокупностью доказательств, приговор вынесен с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния и данных о личности осужденных, оснований для смягчения наказания не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2010 г. по делу N 22-9323

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Иванова С.А., Сергеевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2010 г. кассационное представление прокурора Калмыкова А.К. и кассационную жалобу адвокатов Дурова Р.А. и Шведченко А.М. на постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 3 июня 2010 г., которым уголовное дело в отношении

Медведева И.В., ... января 1965 года рождения;

Санаева А.В., ... марта 1961 года рождения;

Маклакова В.В., ... мая 1977 года рождения;

Славянова И.Е., ... февраля 1966 года рождения - обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 188 ч. 4 УК РФ, - возвращено Московско-Ярославскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Маркова С.М., мнение прокурора Бобек М.А., поддержавшей кассационное представление и полагавшей необходимым постановление отменить, объяснения осужденного Малакова В.В., адвокатов Беловой О.И., Дурова Р.А. и Шведченко А.М. по доводам кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия установила:

Медведев, Санаев, Маклаков и Славянов обвиняются в контрабанде, совершенной с сокрытием от таможенного контроля, с обманным использованием документов, сопряженном с недекларированием, организованной группой.

В кассационном представлении прокурора поставлен вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Указывается, что в обвинительном заключении не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а указанные в постановлении судьи о возвращении дела прокурору обстоятельства не исключают возможность постановления судом законного и обоснованного приговора.

В кассационной жалобе адвокаты Дуров Р.А. и Шведченко А.М. просят постановление суда в части продления срока содержания Медведева под стражей отменить, Медведева из-под стражи освободить.

Указывают, что Медведев находится под стражей почти два года, органами следствия и судом нарушено право Медведева на разбирательство дела в разумный срок. Он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в Москве, страдает рядом серьезных заболеваний, его состояние здоровья ухудшается.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, уголовное дело из-за нарушения требований УПК РФ, допущенных при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта, возвращается прокурору только в том случае, когда исключается возможность постановления судом приговора на основе данного заключения или акта.

По данному делу таких обстоятельств не имеется. Обвинительное заключение по настоящему уголовному делу соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ и возможность постановления судом приговора по нему не исключается.

Из материалов дела усматривается, что свидетели, фамилии которых указываются в постановлении суда, были включены в список свидетелей по ходатайству стороны защиты при ознакомлении с материалами дела.

Однако это не означает, что дело в этом случае обязательно должно быть возвращено прокурору для включения показаний этих лиц в обвинительное заключение.

Кроме того, списки лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, могут быть представлены сторонами и в судебном заседании.

При этом, по смыслу закона, сторонами может быть заявлено ходатайство о допросе дополнительных свидетелей, которые не были допрошены в ходе предварительного следствия и показания которых не включены в перечень доказательств в обвинительном заключении.

Что касается списка лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, то он к обвинительному заключению приложен. При этом, вопреки утверждению суда в постановлении, в нем отдельно указаны свидетели обвинения и свидетели защиты.

Таким образом, достаточных оснований для возвращения данного дела прокурору у суда не имелось, в связи с чем постановление суда подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Оснований для отмены либо изменения меры пресечения в виде заключения под стражу подсудимому Медведеву, в том числе и с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, не имеется.

Решение суда в этой части принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в судебном заседании с участием подсудимого и его защитников и в постановлении мотивировано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам московского городского суда определила:

постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 3 июня 2010 г. о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Медведева И.В., Санаева А.В., Маклакова В.В. и Славянова И.Е. отменить, дело направить на новое разбирательство в тот же суд.

Это же постановление в части оставления без изменения Медведеву И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.М. Марков

Судьи

С.А. Иванов

О.В. Сергеева