Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2010 г. по делу N 22-9325/2010 Оснований для изменения или отмены приговора нет, поскольку виновность осужденного в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере подтверждена совокупность доказательств, приговор вынесен с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния и данных о личности осужденного, оснований для смягчения наказания не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2010 г. по делу N 22-9325/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Иванова С.А., Сергеевой О.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2010 года кассационные жалобы адвоката Каплич Ж.В. и осужденного Алиева Г.Н-о. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 июня 2010 года, которым

Алиев Г.Н. оглы, 29 декабря 1969 года рождения, уроженец Азербайджанской ССР, г. Сиазань, гражданин Республики Азербайджан, со средним образованием, холостой, работающий грузчиком в ООО "Интек", зарегистрированный по адресу: Республика Азербайджан, г. Сиазань, ул. Сабира, д. ..., ранее судимый 1 марта 2007 г. Тимирязевским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, осужден

по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к восьми годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 24 марта 2010 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., объяснения осужденного Алиева Г.Н-о. и адвоката Каплич Ж.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, выслушав мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей оставить приговор суда без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

приговором суда Алиев Г.Н-о. признан виновным и осужден за совершение приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление им совершено 24 марта 2010 года в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции Алиев Г.Н-о. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, а полностью признал свою вину в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.

В кассационной жалобе адвокат Каплич Ж.В., считает приговор суда незаконным и необоснованным. По мнению защитника, суд неправильно квалифицировал действия осужденного, как приготовление к сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Считает, что действия Алиева Г.Н-о. должны были квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку по данной статье он свою вину признал полностью. На данную квалификацию указывает и то, что проверочная закупка наркотических средств сотрудниками наркоконтроля в отношении него не проводилась, он сам является лицом, употребляющим наркотические средства с большим стажем, что подтвердило медицинское освидетельствование. Обыск по месту его жительства у осужденного не проводился якобы из-за его несостоятельности. Оперативных работников защитник считает заинтересованными в исходе дела лицами, которые фактически оговаривают осужденного в приготовлении на сбыт, в связи с чем, их показания не могут быть допустимыми доказательствами по делу. Лицо, с которым якобы разговаривал осужденный о сбыте перед задержанием, не установлено, как и не установлено телефонное соединение с ним. Автор жалобы указывает, что данные обстоятельства свидетельствуют о непричастности Алиева Г.Н-о. к тому преступлению, за которое он осужден. По мнению защитника, не может служить объективным основанием для квалификации действий осужденного, как приготовление к сбыту наркотических средств, изъятие у него двух свертков с героином, поскольку они были разного веса и в различных упаковках. Не была судом обстоятельно проверена и версия о осужденного о том, что он является наркоманом с большим стажем, а изъятое у него наркотическое средство он хранил для личного употребления без цели сбыта. На лестничную площадку он вышел с целью употребить наркотик, так как в квартире этого сделать не мог из-за негативного отношения к этому родственников. Защитник считает, что выводы суда основаны лишь на предположениях и домыслах, которые ничем объективно не подтверждены. По результатам рассмотрения жалобы адвокат просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия осужденного на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание с учетом санкции данной статьи, личности Алиева Г.Н-о. и его состояния здоровья.

В кассационных жалобах осужденный Алиев Г.Н-о. не соглашаясь с законностью, обоснованностью и справедливостью постановленного в отношении него приговора, полностью поддержал доводы своего защитника по поводу изменения приговора.

В своих возражениях на кассационные жалобы, государственный обвинитель Быков А.А., считает приговор суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Алиева Г.Н-о. в инкриминированном ему деянии, за которое он осужден, полностью установлена материалами уголовного дела, подтверждается приведёнными в приговоре доказательствами, и его действиям дана правильная оценка вопреки доводам в кассационных жалобах.

Суд, оценив все имеющиеся материалы дела в их совокупности, обоснованно признал доказательствами вины Алиева Г.Н-о.: показания самого осужденного Алиева Г.Н-о. о приобретении им наркотических средства в особо крупном размере; показания свидетелей У.В.М. и Ю.Р.Ш. о том, что 24 марта 2010 года, в ходе проведения ОРМ по реализации оперативной информации о лице занимающемся сбытом наркотических средств по имени "Габил" по адресу: г. Москва, ул. Клязьминская, д. 21, ими был задержан ранее незнакомый Алиев Г.Н-о., у которого при личном досмотре были обнаружены два свертка с порошкообразным веществом весом соответственно 2,20 грамма и 1,21 грамма, как впоследствии выяснилось являющимся наркотическим средством героин общим весом 3,41 грамма; показания свидетелей участвующих в качестве понятых Р.В.А. и Т.Ф.С., подтвердивших факт обнаружения и изъятия при личном досмотре Алиева Г.Н-о., после его непосредственного задержания, двух свертков с порошкообразным веществом.

Кроме показаний свидетелей в обоснование вины Алиева Г.Н-о. положены и другие исследованные в судебном заседании доказательства: постановление о проведении ОРМ от 24 марта 2010 года; акт осмотра и изъятия у Алиева Г.Н-о. двух свертков с порошкообразным веществом, впоследствии оказавшимся наркотическим средством героин общим весом 3,41 грамма, что составляет особо крупный размер; заключение судебно-химической экспертизы подтвердившей, принадлежность изъятого у Алиева Г.Н-о. порошкообразного вещества к наркотическому средству - героин общим весом с учетом расходования на проведение экспертизы 3,39 грамма; вещественные доказательства по делу.

Все доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиям ст. 240 УПК РФ, они нашли своё подтверждение и обосновано положены в основу доказательств вины Алиева Г.Н-о. в инкриминированном ему деянии.

Вопреки доводам кассационных жалоб, все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Алиева Г.Н-о. в инкриминированном ему деянии, были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли своё полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию. При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Как правильно указал суд, об умысле осужденного Алиева Г.Н-о. направленном на приготовление к сбыту наркотического средства свидетельствует фактические обстоятельства по уголовному делу, а именно, задержание осужденного на лестничной площадке около своей квартиры в домашней одежде с наличием при себе наркотического средства героин расфасованного в два свертка общим весом 3,41 грамма, о сбыте которого имелась оперативная информация у сотрудников наркоконтроля и, что нашло своё подтверждение.

Вопреки доводам кассационных жалоб, всем исследованным доказательствам, в том числе показаниям самого Алиева Г.Н-о., и тем, обстоятельствам на которые имеются ссылки в жалобах, судом дана надлежащая оценка в их совокупности. Суд пришел к обоснованному выводу о виновности Алиева Г.Н-о. в совершении инкриминированного ему преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, оснований для переквалификации его действий судебная коллегия не усматривает.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Наказание Алиеву Г.Н-о. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 66, ст.ст. 6, 60 УК РФ. При этом, назначая наказание, суд исходил из всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и личности осужденного, а также наличия отягчающих наказание обстоятельств по делу.

При этом судом сделаны обстоятельные выводы о невозможности назначения условного наказания в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 73 УК РФ, поскольку он совершил умышленное особо тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную судимость, а также мотивировал отсутствие оснований для назначения наказания с учетом положения ст. 64 УК РФ.

Доводы кассационных жалоб о том, что суд неправильно квалифицировал действия Алиева Г.Н-о., судебной коллегией отклоняются из-за их необоснованности, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, суд квалифицировал действия осужденного исходя из фактических обстоятельств по делу и, не согласиться с ней у коллегии оснований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела с учетом требований ст.ст. 379-383 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам приведенным в кассационных жалобах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 июня 2010 года в отношении Алиева Г.Н. оглы оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

С.М. Марков

Судьи

С.А. Иванов

О.Ю. Сергеева