Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2010 г. по делу N 22-9343/2010 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного за грабеж подтверждена совокупность доказательств, кроме того, оснований для назначения осужденному более мягкого наказания либо условного осуждения не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2010 г. по делу N 22-9343/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Панариной Е.В., Алешиной И.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Муродова М.М. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 26 мая 2010 года, которым

Муродов М.М., ранее не судимый,

осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Муродову М.М. изменена на заключение под стражу, срок наказания исчислен с 26 мая 2010 года.

Решена судьба вещественного доказательства.

Гражданский иск удовлетворен, взыскано с осужденного Муродова М.М. в пользу Г. в счет возмещения материального ущерба 30 000 рублей.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление осужденного Муродова М.М. и адвоката Остафий Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Муродов М.М. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление им совершено 12 апреля 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновным себя Муродов М.М. признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Муродов М.М. просит приговор суда изменить и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В обоснование своей жалобы осужденный указывает на несправедливость приговора, считает, что назначенное ему наказание не соответствует тяжести совершенного им преступления, поскольку он сам явился в ОВД, во всем чистосердечно раскаялся и активно помогал следствию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Муродова М.М. в преступлении, за которое он осужден, материалами дела установлена, и его действиям судом дана правильная оценка, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено.

Уголовное дело по ходатайству Муродова М.М., полностью согласившегося с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство Муродовым М.М. было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Суд обосновано, учитывая конкретные обстоятельства дела и тяжесть совершенного преступления, назначил Муродову М.М. наказание, связанное с лишением свободы.

Наказание Муродову М.М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в жалобе, а именно: полное признание вины, раскаяние; отсутствия отягчающих обстоятельств, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. И с их учетом, Муродову М.М. назначено наказание, приближенное к минимальному, предусмотренному санкцией статьи уголовного закона, по которой он осужден.

Как следует из материалов уголовного дела, суд располагал всеми данными о личности Муродова М.М., в том числе и о его добровольной явке в отделение милиции, написании явки с повинной, активном способствовании раскрытию преступления, что суд расценил, как проявление чистосердечного раскаяния, и в полной мере учел при назначении наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, а также для назначения наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Основные положения назначения наказания судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с положениями закона, мотивы принятого судом решения о назначении Муродову М.М. для отбывания наказания колонии общего режима указаны в приговоре суда и, по мнению судебной коллегии, являются обоснованными.

Оснований к смягчению наказания, о чем содержится просьба в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 26 мая 2010 года в отношении Муродова М.М. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Рыжова

Судьи

Е.В. Панарина

И.Ф. Алешина