Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2010 г. по делу N 22-9344 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному назначено с учетом степени и характера общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденного, оснований для переквалификации действий последнего не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2010 г. по делу N 22-9344

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

судей Широкова А.И., Вырышевой И.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 19 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Корнеева Н.А. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 мая 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N 219 Академического района г. Москвы от 28 апреля 2010 года в отношении:

Корнеева Н.А., ... апреля 1972 года рождения, уроженца г. Москвы, зарегистрированного по адресу: г. Москва, проспект 60-летия Октября, д. 14, кв. ..., ранее не судимого, осужденного по ст. 116 ч. 1 УК РФ, на основании п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 369 УПК РФ - отменен,

Корнеев Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 2 п. "а" УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Корнееву Н.А. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 6 месяцев, с возложением дополнительных обязанностей.

Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставлена прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Широкова А.И., выслушав объяснения осужденного Корнеева Н.А. и адвоката Рудик Т.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснение потерпевшей Н.Л.Я. и мнение прокурора Бурмистровой А.С., полагавших приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

Корнеев Н.А. признан виновным в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено 23 февраля 2010 года в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Корнеев Н.А. виновным себя по предъявленному обвинению не признал.

В кассационной жалобе осужденный Корнеев Н.А. выражает несогласие с приговором суда апелляционной инстанции, ввиду его незаконности и необоснованности, мотивируя жалобу тем, что доказательств его вины в совершении преступления из хулиганских побуждений не имеется и в судебном заседании таковых не получено; считает, что обвинение построено на противоречивых показаниях потерпевшей и свидетеля М., из которых невозможно установить момент и причины падения потерпевшей и, где находился в это время он (Корнеев). Просит приговор отменить, уголовное дело в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор, считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции не подлежащим отмене или изменению.

В ходе судебного разбирательства суд исследовал как доказательства, представленные стороной обвинения, так и доказательства, представленные подсудимым и его защитником.

По обстоятельствам дела были допрошены: подсудимый Корнеев, отрицавший наличие в его действиях хулиганских побуждений; потерпевшая Н.Л.Я., пояснившая по обстоятельствам причинения ей телесных повреждений Корнеевым; свидетель М.Д.Л., являющийся очевидцем конфликта произошедшего между Корнеевым и Н., видевший, как Корнеев нанес удар ногой в область туловища лежавшей в сугробе Н.; свидетель К.А.А., показания которого были оглашены, видел в указанный день и время, как Н. шла за Корнеевым и пыталась взять его за рукав одежды, тот оттолкнул ее руками. К ним подошел незнакомый ему мужчина и конфликт продолжился; дознаватель С., допрошенный в качестве свидетеля, которому Н. пояснила, что ее избил мужчина, приехавший домой на машине; свидетель К.О.Г., пояснившая по известным ей обстоятельствам дела; были исследованы письменные материалы дела, в том числе, заявление потерпевшей и заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой, обнаруженные у Н. повреждения, возникшие от ударного воздействия тупого твердого предмета, не причинили вреда здоровью; а также другие, имеющиеся по делу доказательства, на которые имеются ссылки в приговоре.

Исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности исключения из обвинения Корнеева Н.А. квалифицирующего признака "из хулиганских побуждений" и переквалификации его действий со ст. 116 ч. 2 п. "а" УК РФ на ст. 116 ч. 1 УК РФ, поскольку вина Корнеева Н.А. в совершении преступления "из хулиганских побуждений" подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, отменив приговор мирового судьи, которым Корнеев был осужден по ст. 116 ч. 1 УК РФ, суд постановил обвинительный приговор, признав Корнеева Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 2 п. "а" УК РФ. С такой квалификацией действий осужденного у судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, в том числе, о его непричастности к совершению преступления и отсутствии в его действиях хулиганских побуждений, а также о прекращении в отношении него уголовного дела, были предметом судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты, ввиду их несостоятельности. Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит.

При назначении наказания Корнееву Н.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, и назначил ему наказание, исходя из тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела и сведений о личности.

Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора суда апелляционной инстанции, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 мая 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N 219 Академического района г. Москвы от 28 апреля 2010 года в отношении Корнеева Н.А. отменен: Корнеев Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 2 п. "а" УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в течение 6 месяцев - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Буянова

Судьи

А.И. Широков

И.В. Вырышева